Приговор № 1-257/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-257/2019

Дело № 1-257/2019 (11801040044001056)

УИД: 24RS0048-01-2019-000595-68


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 27 февраля 2019 года

Советский районный суд г. Красноярска, в составе:

председательствующего судьи Соколкиной Т.С.,

при секретаре Гуляевой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Веретенникова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Приходько С.К., предоставившего удостоверение № и ордер № от 14.02.2019 года,

представителя потерпевшего Е.И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, неженатого, иждивенцами не обремененного, имеющего среднее специальное образованием, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 31.10.2011 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями Советского районного суда г. Красноярска от 28.03.2012 года и 23.05.2012 года) по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 10 месяцев;

- по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 14.09.2012 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 14.12.2016 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 74, ст. 70 УК РФ (присоединено наказание по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 31.10.2011 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 15.01.2013 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 12.03.2013 года, постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 14.12.2016 года) по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 14.09.2012 года) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного 27.06.2017 года по отбытии срока наказания;

- по приговору суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска от 15.03.2018 года по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- по апелляционному приговору Советского районного суда г. Красноярска от 14.11.2018 года по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 3 ст. 30, ст. 158.1; ч. 1 ст. 158 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

УСТАНОВИЛ:

5.12.2018 года в г. Красноярске ФИО1 тайно похитил чужое имущество, а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

5.12.2018 года в период с 07 часов 57 минут до 08 часов 35 минут ФИО1, находясь в торговом зале гастронома «Красный Яр», расположенного по адресу: <...> «а», взял с витрины открытой выкладки две бутылки виски «ФИО2 Теннеси 40%» объемом 0,7 литра стоимостью 1791 рубль 98 копеек за одну бутылку на сумму 3583 рубля 96 копеек, одну бутылку виски «ФИО2 Теннеси 40%» объемом 0,5 литра стоимостью 951 рубль 18 копеек, принадлежащие ООО «Смарт». После чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, спрятал указанный товар под надетую на нем куртку, прошел мимо кассы и направился к выходу, намеренно не произведя оплату за имеющийся при нем товар, скрыв его наличие от кассира, тем самым совершил хищение чужого имущества. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Смарт» материальный ущерб на общую сумму 4535 рублей 14 копеек, без учета налога на добавленную стоимость.

Кроме того, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска от 7.12.2017 года, вступившего в законную силу 19.12.2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

5.12.2018 года в период с 10 часов 44 минут до 10 часов 50 минут у ФИО1, находящегося в гастрономе «Красный Яр», расположенном по адресу: <...> «а», возник умысел на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Смарт». Реализуя задуманное, путем свободного доступа, ФИО1 взял с витрины открытой выкладки три бутылки виски «ФИО3 Лейбл 40%» объемом 0,5 литра стоимостью 665 рублей 52 копейки за одну бутылку на общую сумму 1996 рублей 56 копеек, без учета налога на добавленную стоимость, принадлежащие ООО «Смарт». После чего, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, спрятал указанный товар под надетой на нем курткой, прошел мимо кассы и направился к выходу, намеренно не произведя оплату за имеющийся при нем товар, скрыв его наличие от кассира. Однако ФИО1 довести свои намерения до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками службы контроля на выходе из супермаркета, что лишило его возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал, пояснив, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, последнее ему понятно, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Приходько С.К. считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «Смарт» Е.И.А. возражений против постановления приговора в особом порядке не имеет.

Государственный обвинитель сделал заключение о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как для этого соблюдены все необходимые условия.

Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемые подсудимому преступления не превышает 10 лет, ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по факту тайного хищения имущества ООО «Смарт» - по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту покушения на мелкое хищение имущества ООО «Смарт» - по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, а также отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, данные о личности подсудимого: официально трудоустроен; имеет регистрацию, постоянное место жительства, легальный источник дохода, неудовлетворительное состояние здоровья; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работодателем - положительно; выразил твердое намерение встать на путь исправления, возместить причиненный преступлениями ущерб.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим преступлениям, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: чистосердечное раскаяние виновного в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья виновного.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Так, явившись по вызову дознавателя, 10.12.2018 года, до допроса в качестве подозреваемого, ФИО1 написал соответствующую явку с повинной, в последующем - дал признательные показания, чем способствовал раскрытию и расследованию данного преступления.

Основания для признания смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством по ч. 1 ст. 158 УК РФ явки с повинной, суд не усматривает, так как сообщение о преступлении сделано ФИО1, когда органу предварительного расследования было очевидно известно о его причастности к совершению данного преступления. Тем более, что, будучи задержанным 5.12.2018 года по подозрению в совершении в отношении ООО «Смарт» 5.12.2018 года преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ФИО1 не сообщил сотрудникам полиции, что за два часа до этого похитил имущество в том же супермаркете. Соответствующая явка с повинной расценена судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по обоим преступлениям, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Так, ФИО1 совершил рассматриваемые преступления, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости.

Суд убежден, что целям восстановления социальной справедливости, а также исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1, в полной мере соответствует наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам ст. 73 УК РФ, для назначения ему иного вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 158 УК РФ и ст. 158.1 УК РФ, а также для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит.

Так, несмотря на наличие указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести против чужой собственности в период условного осуждения за аналогичные преступления против чужой собственности по приговору суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска от 15.03.2018 года и по апелляционному приговору Советского районного суда г. Красноярска от 14.11.2018 года, в условиях рецидива. При этом ФИО1 семьей и иждивенцами не обременен, то есть не имеет социально-сдерживающих факторов.

Наличие регистрации, постоянного места жительства и работы, неудовлетворительного состояния здоровья, не стало для ФИО1 фактором, сдерживающим от совершения преступлений, не является безусловным основанием для назначения подсудимому наказания, не связанного с изоляцией об общества.

В свою очередь, наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, преступления совершены в условиях рецидива.

При этом за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом того, что ФИО4 совершены оконченное преступление небольшой тяжести и покушение на преступление небольшой тяжести, наказание последнему подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Рассматриваемые преступления относятся к категории небольшой тяжести, совершены ФИО1 в период испытательного срока, назначенного по приговору суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска от 15.03.2018 года и по апелляционному приговору Советского районного суда г. Красноярска от 14.11.2018 года.

При этом ФИО1 склонен к совершению преступлений против собственности, совершил рассматриваемые преступления, будучи официально трудоустроенным, имея постоянный и легальный источник дохода, семьей и иждивенцами не обременен.

При указанных обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, характера и обстоятельств совершенных им преступлений, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение ФИО1 по приговору суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска от 15.03.2018 года и по апелляционному приговору Советского районного суда г. Красноярска от 14.11.2018 года подлежит отмене, окончательное наказание – назначению по правилам ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска от 15.03.2018 года и по апелляционному приговору Советского районного суда г. Красноярска от 14.11.2018 года.

Местом отбывания ФИО1 наказания, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Так, ФИО1 совершил рассматриваемые преступления в условиях рецидива, ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По настоящему делу представителем потерпевшего ООО «Смарт» Е.И.А. заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты>.

Исковые требования ООО «Смарт» признаны подсудимым ФИО1 в полном объеме.

При этом судом установлено, что ущерб, причиненный преступными действиями ФИО1 ООО «Смарт» равен сумме заявленных исковых требований и составил <данные изъяты> = <данные изъяты> (стоимость двух бутылок виски «ФИО3 Лейбл 40%» объемом 0,5 литра) + <данные изъяты> (стоимость двух бутылок виски «ФИО2 Теннеси 40%» объемом 0,7 литра) + <данные изъяты> (стоимость одной бутылки виски «ФИО2 Теннеси 40%» объемом 0,5 литра).

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «Смарт» подлежат полному удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска от 15.03.2018 года и по апелляционному приговору Советского районного суда г. Красноярска от 14.11.2018 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска от 15.03.2018 года и по апелляционному приговору Советского районного суда г. Красноярска от 14.11.2018 года, окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 27.02.2019 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную в отношении ФИО1, отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-1 г. Красноярска, числить за Советским районным судом г. Красноярска.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с момента заключения под стражу (27.02.2019 года) до вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования представителя ООО «Смарт» Е.И.А. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Смарт» (<...> «г», дата государственной регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, ОГРН №) в возмещение причиненного преступлением ущерба сумму в размере <данные изъяты>.

Вещественные доказательства:

- приобщенные к материалам настоящего уголовного дела, хранить при уголовном деле в сроках его хранения;

- переданные на ответственное хранение представителю ООО «Смарт» Е.И.А., оставить за ООО «Смарт» по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья Т.С. Соколкина