Решение № 2-1720/2017 2-1720/2017~М-1580/2017 М-1580/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-1720/2017

Дело №2-1720/2017

Поступило: 12.09.2017 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 г. г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кадашевой И.Ф., при секретаре Сиреевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Банка «СИБЭС» (АО) к ФИО1 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

Конкурсный управляющий Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Банка «СИБЭС» (АО) обратился с иском к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба в размере 150 000 руб., а также оплаченной истцом госпошлины в размере 4 200 руб.. В обоснование иска указал, что 10.02.2016 г. ФИО1 был принят на работу в Банк «СИБЭС» (АО) на должность Управляющего директора на основании трудового договора № 01-04-0181 от 10.02.2016 г., о чем был издан приказ от 10.02.2016 года №14-к. Согласно дополнительному соглашению от 30.11.2016 к трудовому договору №01-04- 0181 от 10.02.2016 г. работнику увеличен должностной оклад в размере 220 010,00 рублей в месяц. По дополнительному соглашению от 20.01.2017 г. к трудовому договору №01 -04- 0181 от 10.02.2016 г. работник принял на себя выполнение трудовых обязанностей в должности Советника председателя Правления с должностным окладом в размере 192 000,00 рублей. 06.04.2017 г. работником было представлено заявление в Банк «СИБЭС» (АО) о выдаче под отчет 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей на командировочные расходы. На основании заявления работнику выдана сумма в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, согласно расходному кассовому ордеру №0019 от 06.04.2017 г.. Авансовый отчет об использовании денежных средств на командировочные расходы в сроки, указанные в п.5 Приказа Банка «СИБЭС» (АО) №21-п от 24.01.2017 г., ФИО1 не был представлен. Также не был возвращен остаток выданных под отчет денежных средств. Согласно п.5 Приказа Банк «СИБЭС» (АО) №21-п от 24.01.2017 г. «О назначении материально-ответственных лиц, о выдаче подотчетных сумм и сроках отчета об их использовании», лицам получившим наличные денежные средства под отчет, а также лицам, возвратившимся из командировки не позднее трех рабочих дней по истечении срока, на который они были выданы, необходимо было сдать авансовые отчеты об израсходованных суммах. В соответствии с п.7 Приказа Банк «СИБЭС» (АО) №21-п от 24.01.2017 г., в случае не возврата (неполного возврата) в установленный срок остатка выданных под отчет денежных средств, задолженность подотчетного лица погашается путем удержания из его заработной платы с соблюдением норм Трудового Кодекса Российской Федерации. Приказом Банка России от 28.04.2017 №ОД-1134 у Банка «СИБЭС» (АО) (далее - Банк) с 28.04.2017 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 28.04.2017 №ОД-1135 назначена временная администрация по управлению Банком. Решением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2017г. по делу № А46-6974/2017 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, а конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 10.05.2017 г. от работника ФИО1 поступило заявление об увольнении по собственному желанию. Приказом 14-к-ВА от 16.05.2017 г. ФИО1 уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. При этом работник не возместил работодателю полученную в под отчет денежную сумму в размере 150 000,00 (сто пятьдесят тысяч) рублей. Конкурсным управляющим Банк «СИБЭС» (АО) 15.08.2017 г. было направлено уведомление ФИО1 о необходимости погашения задолженности в размере 150 000,00 (сто пятьдесят тысяч), выданной ему под отчет 06.04.2017 года. В связи с тем, что работник добровольно ущерб не возместил, просит взыскать его решением суда. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен (л.д.40).

Ответчик не явился. Судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения. Неполучение ответчиком судебного извещения расценено судом как отказ от получения (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные доказательства, установлено следующее.

ФИО1 09.02.2016 г. председателю Банка «СИБЭС» (АО) подано заявление о приеме на работу (л.д.5). Приказом №14-к от 10.02.2016 г. он был принят на работу в руководство банка на должность - управляющий директор (л.д.6). Приказом №21-к от 20.01.2017 г. ФИО1 был переведен на другую работу в руководство банка Советником председателя Правления с должностным окладом 192000 руб. (л.д.12), в связи с чем было заключено дополнительное соглашение о переводе на другую должность (л.д.13).

По заявлению от 06.04.2017 г. ответчику были выданы под отчет денежные средства - командировочные в сумме 150000 руб. (л.д. 14), что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.15).

Согласно приказа работодателя №21-П от 24.02.2017 г. лицам, получившим наличные деньги под отчет, а также лицам, возвратившимся из командировки не позднее трех рабочих дней по истечении срока, на который они были выданы, сдать авансовые отчеты, об израсходованных суммах в Группу учета Управления бухгалтерского учета и отчетности. В случае невозврата (неполного возврата) в установленный срок задолженность погашается путем удержания из его заработной платы с соблюдением ТК РФ (л.д. 16-17).

Приказом № 14-к от 16.05.2017 г. трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены по инициативе ответчика (п. 3 ст. 77 ТК РФ) (л.д. 18).

В соответствии со статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно статьи 238 Кодекса работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Приказом Банка России от 28.04.2017 г. № ОД-1134 у Банка «СИБЭС» (АО) с 28.04.2017 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций (л.д. 26-27). Приказом Банка России от 28.04.2017 №ОД-1135 назначена временная администрация по управлению Банком (л.д. 28-29).

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2017 г. по делу № А46-6974/2017 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначено Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Решением Правления Агентства представителем конкурсного управляющего назначен С.В. (л.д. 30-36).

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно пункта 2 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Как установлено при рассмотрении дела, за полученные по разовому документу денежные средства в размере 150000 руб. ответчик не отчитался перед работодателем. А также не вернул данные денежные средства либо их остаток. В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

Судебные расходы, понесенные истцом в связи с предъявлением иска, подлежат возмещению с ответчика, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ущерб в размере 150 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб., всего 154 200 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Кадашева И.Ф.