СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-514/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 1-514/2024

Дзержинский районный суд г. Перми (Пермский край) - Уголовное

№ 1-514/2024

59MS0136-01-2024-003995-03

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 декабря 2024 года г.Пермь

Дзержинский районный суд г.Перми в составе

председательствующего Кобелевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Масленниковой П.О.,

с участием государственного обвинителя Суетиной Д.В.,

защитника Эккерта В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ...:

- Дата Дзержинским районным судом Адрес, с учетом постановления Соликамского городского суда Адрес от Дата по пп.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, по постановлению Мотовилихинского районного суда Адрес от Дата освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 23 дня;

- Дата Дзержинским районным судом Адрес, с учетом постановления Соликамского городского суда Адрес от Дата по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, с учетом ст.70 УК РФ (по приговору от Дата) к 3 годам 8 месяцам 28 дням лишения свободы. Постановлением Соликамского городского суда Адрес от Дата неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 1 год 1 месяц 27 дней. Постановлением Мотовилихинского районного суда Адрес от Дата неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена лишением свободы на срок 5 месяцев 2 дня, освобожден Дата по отбытии срока наказания;

- Дата Дзержинским районным судом Адрес по ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.314.1 УК РФ, с учетом ч.2 ст.69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, освобожден Дата по отбытии срока наказания;

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО4, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление им было совершено в г.Перми при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22:00 часов Дата до 03:25 часов Дата ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в гостях у ранее ему знакомого ФИО4 в помещении летнего дома по адресу: Адрес. В ходе совместного распития спиртного на почве личной неприязни учинил с потерпевшим ФИО4 конфликт, в ходе которого, имея умысел на причинение вреда здоровью ФИО4, он вышел из помещения летнего дома, где на улице около дома по вышеуказанному адресу взял топор и вновь вернулся в помещение дома. Приблизившись к ФИО4, сидевшему на стуле около стола, ФИО1 умышленно, с целью причинения вреда здоровью потерпевшего, нанес ФИО4 обухом топора, используя его в качестве оружия, несколько ударов, но не менее одного удара по голове, а затем сразу нанес не менее двух ударов кулаком по голове ФИО4, причинив потерпевшему сильную физическую боль. От нанесенных ударов ФИО4 не удержался на стуле и упал на пол. Не останавливаясь на содеянном, ФИО1 с целью причинения еще большего вреда здоровью потерпевшего, нанес несколько ударов ногой по туловищу ФИО4 и несколько ударов, но не ..., используя его в качестве оружия, по туловищу в область груди ФИО4, причинив потерпевшему сильную физическую боль. После этого прекратил свои преступные действия и скрылся с места преступления.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшему ФИО4 были причинены физическая боль, а также согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз № м/д от Дата, № доп./2313 м/д от Дата: закрытая ..., которая, согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от Дата, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства на срок более 21 дня.

На основании п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласен с установленными обстоятельствами обвинения. Свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. Согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства им дано добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник поддержал заявленное в порядке ст.217 УПК РФ подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ... в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого на момент инкриминируемого деяния у суда не имеется, поскольку ФИО1 на учете у .... С учетом позиции ФИО1 и поведения в судебном заседании его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает. Суд признает его вменяемым, и поэтому он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, являющегося преступлением средней тяжести, данные о личности подсудимого, ФИО1 не имеет семьи, является лицом без определённого места жительства, постоянного места работы и источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно; а также суд учитывает состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает состояние здоровья подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в посещении в больнице, покупке лекарств.

Оснований для признания каких-либо смягчающих обстоятельств, исключительными, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, вид которого определяется в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1 суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как следует из пояснений ФИО1, данных в судебном заседании, он находился в ...», кроме того из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что он склонен к злоупотреблению алкоголем. При этом установленные обстоятельства и характер совершенного преступления позволяют суду сделать вывод о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, и являются прямым следствием алкогольного опьянения, что в данном случае, достоверно установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для предусмотренного положениями ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от Дата №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступлений, на менее тяжкую, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения, личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, наказание ФИО1 подлежит назначению в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания, не обеспечат исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений и не будут являться справедливыми. Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не содержится.

Наказание подсудимому суд назначает в виде лишения свободы в пределах санкции закона, с учетом требований ст.ст.6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, а также для замены наказания подсудимому в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не находит, поскольку не будут в должной мере достигнуты цели наказания исправление подсудимого.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания ил применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.82 УК РФ вещественные доказательства – топор с ручкой желтого цвета, первоначальная упаковка, джинсы синего цвета - подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

В соответствии со ст. 108, 110 УПК РФ меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с момента фактического задержания – 03.12.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства – топор с ручкой желтого цвета, первоначальную упаковку, джинсы синего цвета - уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 10 312 рублей 05 копеек за оплату труда защитника ФИО5 возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора; в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в г.Челябинске в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

...

...

Судья И.В. Кобелева

...

...

...