Приговор № 1-527/2024 1-57/2025 от 24 апреля 2025 г. по делу № 1-527/2024

№1-57/2025 (12401940003130013)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2025 года г.Воткинск УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Татьяны Анатольевны, при секретаре ПНН, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Воткинского межрайонного прокурора Удмуртской Республики ГДВ,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики Долганова С.М., предъявившего ордер №*** от <дата>г. по назначению суда,

потерпевшей ВЕА,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства в помещении Воткинского районного суда Удмуртской Республики уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <*****><*****>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, имеющего среднее специальное образование, не трудоустроенного, трудоспособного, инвалидом не являющегося, брак расторгнувшего, военнообязанного, освобожденного от прохождения срочной военной службы по состоянию здоровья, почетных званий, государственных наград не имеющего, судимого:

-06 марта 2024г. Воткинским районным судом Удмуртской Республики по ч.1 ст.157 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства; постановлением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 15 ноября 2024 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ, назначенных по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 06 марта 2024г., составляющая 4 месяца 22 дня, заменена на лишение свободы на срок 1 месяц 17 дней с отбыванием наказания в колонии – поселении; освобожден 17 декабря 2024 года по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 06 часов 20 минут до 18 часов 00 минут 14 августа 2024г. у ФИО1, находящегося в <*****> Республики возник и сформировался преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, принадлежащего ВЕА

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный выше период времени, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, находясь в <*****> Республики, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать ему совершить преступление, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее ВЕА: смартфон марки «Redmi 10», стоимостью 2789 рублей 00 копеек; беспроводные наушники марки «Apple Air Pods 2» MV7N2, стоимостью в 4031 рубль 00 копеек; 2 смесителя марки «Lemen» в упаковочных коробках, стоимостью 2136 рублей 00 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 4272 рубля 00 копеек; а также имущество, не представляющее для потерпевшей материальной ценности: два ключа на кольце с брелком, рюкзак, сим-карту оператора сотовой связи «Сбер Мобайл», а всего имущества на общую сумму 11 092 рубля 00 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом пользовался и распоряжался по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ВЕА материальный ущерб на сумму 11 092 рубля 00 копеек, который является для нее значительным, так как сумма причиненного ущерба превышает 5000 рублей 00 копеек, и с учетом имущественного положения потерпевшей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, согласен с обвинением, вину признает в полном объеме, себя не оговаривает, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке; санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы; государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшая, после разъяснения ей последствий и процедуры рассмотрения дела в особом порядке, о чем имеется письменное заявление (т.1, л.д.176), выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, таким образом, соблюдены все условия и имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные гл.40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимого стороны не оспаривают.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого ФИО1 по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушения прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд по делу не усматривает.

Подсудимый ФИО1 на учете врача психиатра не состоит и не состоял.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, данных, характеризующих его личность, обстоятельств инкриминируемого ему преступления, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со ст.ст.6,7 УК РФ, руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства и месту отбывания наказания, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, в связи с чем он был освобожден от прохождения срочной военной службы, состояние здоровья и возраст близких ему лиц и родственников, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний по делу, где подсудимый сообщил, в том числе, ранее неизвестные органу предварительного следствия и нашедшие в последующем отражение в обвинении обстоятельства относительно времени и места возникновения у него преступного умысла на совершение кражи, в том числе в объяснении, данном до возбуждения уголовного дела, участием подсудимого в проверке данных им показаний на месте, в ходе чего подсудимый указал место совершения преступления; участием в очной ставке в ходе которой полностью согласился с показаниями потерпевшей. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также учитывает удовлетворительную характеристику на подсудимого по месту жительства, принесение извинения потерпевшей в ходе очной ставки, которое она приняла.

В п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», разъяснено, что признание лицом своей вины в совершении преступления может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование расследованию преступления.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимого малолетнего ребенка – ФИО2, поскольку вступившим в законную силу решением Воткинского районного суда УР от 13 сентября 2024 года ФИО1 лишен родительских прав в отношении данного ребенка.

Иные обстоятельства, которые могли бы быть учтены как смягчающие наказание, судом не установлены.

Обстоятельств, указывающие на активное способствование раскрытию преступления, в судебном заседании не установлено. Объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела, было дано после того, как он был доставлен в отдел полиции после того, как потерпевшая указала на него как лицо, заподозренное в совершении преступления.

Оснований, для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ, как совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд не усматривает, так как подсудимый является трудоспособным, мог заработать денежные средства для содержания себя, законным способом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, который ранее судим, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но не в максимальном размере, с учетом правил, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Назначение ФИО1 более мягких видов наказания за совершенное преступление, по мнению суда, не будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и не сможет обеспечить их достижение.

Учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

В ч.2 ст.73 УК РФ указано на необходимость суда учитывать при назначении условного осуждения характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, принимая во внимание, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие у подсудимого постоянного места жительства и регистрации, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Приговором Воткинского районного суда УР от 06 марта 2024г. ФИО1 осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства подлежит самостоятельному исполнению. 15 ноября 2024 года постановлением Воткинскогго районного суда УР неотбытая часть наказания по приговору от 06 марта 2024 года, составляющая 4 месяца 22 дня исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на 1 месяц 17 дней с отбыванием наказания в колонии – поселении, срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня задержания ФИО1 – с 30 октября 2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы. 17 декабря 2024г. ФИО1 освобожден по отбытию срока наказания.

В связи с отбытием ФИО1 наказания по приговору Воткинского районного суда УР от 6 марта 2024г., суд не применяет положения ст.70 УК РФ, часть первая которой предусматривает частичное или полное присоединение неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда к вновь назначенному наказанию.

Избранную подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу суд изменяет на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, в связи с назначением наказания в виде лишения свободы условно.

Согласно п.4 ст.311 УПК РФ подсудимый, находящийся под стражей, подлежит немедленному освобождению в зале суда в случаях вынесения обвинительного приговора с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, или наказания в виде лишения свободы условно.

Гражданский иск потерпевшей ВЕА о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате кражи её имущества, 11 092 руб. 00 коп. признан подсудимым в полном объеме и на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В ходе предварительного следствия на основании постановления Воткинского районного суда УР от 19 ноября 2024 года наложен арест на денежные средства в пределах 11 092 руб. 00 коп., находящиеся на банковских счетах, №№***,40№***,10№***, 40№***, открытых в ПАО «Сбербанк»; счете №***, открытом в АО «Датабанк»; счете №***, открытом в ПАО «Совкомбанк», открытых на имя ФИО1

Из разъяснений, данных в п. 29 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> №*** «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» следует, что если по уголовному делу на имущество обвиняемого для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест, то в случае удовлетворения гражданского иска суд в приговоре указывает имущество, соразмерное удовлетворенным требованиям, арест на которое сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска.

Таким образом, необходимо сохранить арест на имущество ФИО1 – денежные средства в пределах 11 092 руб. 00 коп., находящиеся на открытых на имя ФИО1 счетах в указанных банках, до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого - адвоката Долганова С.М., суд в соответствии п.10 ст.316 УПК РФ, суд относит за счет средств федерального бюджета, в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316,317, 389.1, 389.3, 389.4 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок на 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без письменного уведомления указанного органа.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 освободить из-под стражи немедленно в зале суда.

Гражданский иск ВЕА удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей ВЕА в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 11 092 (одиннадцать тысяч девяносто два) рубля 00 копеек.

Арест, наложенный постановлением Воткинского районного суда УР от <дата>г. на денежные средства, находящиеся на счетах №№***,№***,№***, №***, открытых в ПАО «Сбербанк»; счете №***, открытом в АО «Датабанк»; счете №***, открытом в ПАО «Совкомбанк», на имя ФИО1, в пределах 11 092 руб. 00 коп., не превышающем размер удовлетворенных исковых требованиях, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска, обратив взыскание на денежные средства в счет возмещения материального ущерба, взысканного в пользу ВЕА.

После полного возмещения причиненного материального ущерба арест с указанных счетов снять.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого, адвоката Долганова С.М., отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В соответствии со ст.317 УПК Российской Федерации, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительная апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий судья: подпись Т.А.Кузнецова