Приговор № 1-275/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-275/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе

председательствующего судьи

Смаль А.А.,

при секретаре

ФИО3,

с участием государственного обвинителя

ФИО4,

подсудимого

ФИО1,

защитника

адвоката ФИО5, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенном форме в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, УССР, со средним образованием, не женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Мирового судьи судебного участка №Железнодорожного судебного района <адрес> Республики Крым по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишение с лишением права заниматься определённой деятельностью связанной с управлением транспортными средствами средств сроком на 4 месяца 17 дней.

Основное наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

дополнительное наказание в виде лишения права занимать деятельностью связанной с управлением транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 будучи ранее осужденным ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с назначением наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19:00 часа, ФИО1 находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес> употреблял спиртные напитки.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения и руководимый умыслом направленным на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, сел за руль автомобиля марки «Джили» государственный регистрационный знак «А122КМ 123» и начал движение в состоянии алкогольного опьянения.

Предвидя наступление общественно-опасных последствий, ФИО1, управляя автомобилем «Джили» государственный регистрационный знак «№» в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 час 40 минут, возле <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД по городу Симферополю, у которых имелись достаточные данные полагать, что водитель транспортного средства «Джили» государственный регистрационный знак «№» находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у последнего были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 55 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут ФИО1 выполнить законное требование сотрудников о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте остановки транспортного средства и в медицинском учреждении выполнить отказался.

Исходя из чего, ФИО1 умышленно, угрожая безопасности других участников дорожного движения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 по окончании дознания, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно требований ч. 2 ст. 226-9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, за преступление в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Так, подсудимый будучи ранее осужденным ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с назначением наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 час 40 минут, возле <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД по городу Симферополю, у которых имелись достаточные данные полагать, что водитель транспортного средства «Джили» государственный регистрационный знак «№» находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у последнего были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 55 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут ФИО1 выполнить законное требование сотрудников о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте остановки транспортного средства и в медицинском учреждении выполнить отказался.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельств отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, которое, согласно Главы 27 УК РФ, отнесено к преступлениям, против безопасности движение и эксплуатации транспорта.

Судом также установлено, что ФИО1 ранее судим, по месту жительства и регистрации согласно представленной характеристики УУП ОУУП и ПНД ОП № «Железнодорожный» характеризуется посредственно, на учете врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 78,79).

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 1 «и» ст.61 УК РФ – суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, смерь отца в 2019 году.

При этом суд признает, в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступления в связи с тем, что подсудимый, имея непогашенную и не снятую судимость за совершение умышленного преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ средней тяжести по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленное преступление.

С учетом обстоятельств и тяжести, совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд приходит к выводу, что для исправления последнего, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При этом, при назначении наказания применяются положения ч. 6 ст. 226-9 УПК РФ, а именно в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, в связи с наличием рецидива преступления суду при определении срока наказания в виде лишения свободы подлежит применить правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Так, согласно положений ч.2 ст.68 УК РФ наказание при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Однако, согласно положений ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Таким образом, в связи с тем, что судом установлены смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, суд считает возможным назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

При этом суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением любым видом транспортных средств сроком на 2 года 6 месяцев.

Основания для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Именно такое наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

В соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимому ФИО1 следует определить вид исправительного учреждения - колонию общего режима, поскольку подсудимый совершил преступление при рецидиве, и ранее не отбывал наказные в виде лишения свободы.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст.316 УПК РФ судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, избранная ранее подсудимому подлежит изменению, следует избрать меру пресечения в виде заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания следует исчислять со дня постановления приговора с зачетом в срок наказания нахождения подсудимого под стражей, до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ч. 6 ст. 236-9, 309, 316-317 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание виде 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением любым видом транспортных средств на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения – в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрав в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключении под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня постановления приговора – с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержание под стражей осужденного с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Срок дополнительного наказания исчислять в соответствии с требованиями ч.4 ст. 47 УК РФ.

Судебные издержки по уголовному делу отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- бланк протокола, установленного образца, об отстранении от управления транспортным средством, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; бланк протокола, установленного образца, об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; бланк протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; бланка протокола <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; бланка постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; бланка протокола о доставлении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; бланк акта осмотра приема - передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ –хранить при материалах уголовного дела (л.д.25);

- 1 лазерный CD-RW диск, на котором содержатся две видеозаписи с событиями, имевшими место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, около <адрес> хранить при материалах уголовного дела (л.д.31-32);

- автомобиль марки «Джили» государственный регистрационный знак «№» – оставить по принадлежности осужденному ФИО1 (л.д.39).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

Судья: Смаль А.А.