Приговор № 1-25/2019 1-748/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 1-25/2019Дело № 1- 25/2019 г. Хабаровск 09 января 2019 года Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Терентьевой Е.А., при секретаре Мартыновой Н.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Коломиной Н.В., защитника-адвоката Барашковой Л.М., представившей удостоверение и ордер № 393 от 28.11.2018, подсудимого Попова ФИО33., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Попова ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, в браке не состоящего, содержащего на иждивении несовершеннолетнего ребенка (дочь сожительницы - ФИО8), официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: - 21.02.2003 осужден Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края по ст. 105 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет. 16.09.2009 освобожден по отбытию наказания из ЯБ 257/14 г. Амурск Хабаровского края, мера пресечения по настоящему делу – заключение под стражу с 30.11.2018, содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю по настоящее время, задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ - 28.11.2018, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, Попов ФИО9 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах. Попов ФИО10 в период времени с 18 часов 00 минут 22.11.2018 до 05 часов 13 минут 13.11.2018, находясь в комнате <адрес><адрес>, действуя ю внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что его преступные действия носят тайный характер, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, имея при себе указанную банковскую карту, привязанную к названному банковскому счету, в банкомате ПАО «Сбербанк России» расположенному в ТЦ «Большая Медведица» по адресу: <...> заведомо зная пин-код от названной банковской карты, вставил указанную банковскую карту в банкомат банка ПАО «Сбербанк России» и введя известный ему пин-код, умышленно, из корыстных побуждений в 05 часов 13 минут 23.11.2018 незаконно обналичил со счета Потерпевший №1 посредством указанной карты денежные средства в сумме 20 000 рублей 00 копеек с комиссией за проведение операции в размере 600 рублей 00 копеек, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета похитил принадлежащие ФИО11 денежные средства в размере 20 600 рублей 00 копеек. Таким образом, Попов ФИО12 с 05 часов 13 минут 23.11.2018. тайно, умышленно корыстных побуждений, с банковского счета похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 20 600 рублей 00 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Попов ФИО13 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал в присутствии адвоката свое ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Исковые требования, с учетом их уточнений потерпевшей Потерпевший №1, признает в полном объеме. Защитник заявленное ходатайство подсудимого поддержал в полном объеме. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражала, о чем в деле имеется заявление и телефонограмма. Обратилась в суд с уточнением исковых требований, которые поддерживает в полном объеме. Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом заявленного подсудимым ходатайства, мнения потерпевшей, тяжести инкриминируемого деяния. Принимая во внимание, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно и он согласен с обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, условий, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не имеется, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Попова ФИО14 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не усматривается. Исходя из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Попова ФИО15 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию. Обстоятельствами, смягчающими наказание Попову ФИО16 суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче подробных пояснений по событию инкриминируемого преступления при расследовании дела, в том числе, содержащихся в протоколе осмотра предметов (документов) на л.д. 59-61, частичное возмещение ущерба - возврат денежных средств в сумме 6000 руб. и принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1, признание исковых требований, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (дочери сожительницы Потерпевший №1, на содержание которой оказывает частичную материальную (финансовую) помощь), состояние здоровья – наличие хронических заболеваний. Обстоятельством, отягчающим наказание Попову ФИО17 суд признает рецидив преступлений, поскольку ранее он судим за особо тяжкое преступление по приговору Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 21.02.2003 к реальному лишению свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Определяя вид рецидива суд, в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ, признает его опасным, поскольку Попов ФИО18 по настоящему приговору осуждается за совершение тяжкого преступления по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, при этом он ранее был осужден к реальному лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления по вышеуказанному приговору. При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления относящегося, согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжкого, все установленные по делу обстоятельства, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, а равно, как и не имеет постоянного источника дохода, руководством следственного изолятора, где содержится под стражей и по месту жительства характеризуется, в целом, удовлетворительно, совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, ранее привлекался к административной ответственности; его отношение к содеянному - вину признал полностью, раскаялся. Влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни: Попов ФИО19 в браке не состоит, однако (со слов) до заключения под стражу, проживал с сожительницей Потерпевший №1, содержит на иждивении несовершеннолетнюю дочь сожительницы, которой оказывает частичную материальную помощь, согласно справкам на л.д. 97,98 на профилактических учетах не состоит, на учете в центре занятости населения Хабаровского края не состоит, как и не состоял до заключения под стражу. При этом при назначении наказания суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ. Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого и его исправление, наличие в действиях Попова ФИО20 смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений - и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания. При этом суд приходит к выводу, что основания для применения статьи 73 УК РФ отсутствуют, поскольку в силу ст. 73 ч. 1 п. «в» УК РФ, условное осуждение не назначается при наличии в действиях виновного опасного или особо опасного рецидива. Кроме того, с учетом всех установленных обстоятельств, на путь исправления Попов ФИО21 не встал, совершил преступление в период не снятой и непогашенной судимости, что свидетельствует о его стойком противоправном поведении и не желании вставать на путь исправления. С учетом изложенного, назначенное Попову ФИО22 наказание в виде лишения свободы, следует отбывать реально. Судом не установлено в силу ст. ст. 68 ч. 3, 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которого Попову ФИО23 может быть назначено наказание ниже низшего предела, равно как и не имеется оснований замены ему в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. Учитывая фактические обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие у Попова ФИО24. отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ на менее тяжкую. Размер наказания подлежит определению с учетом ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, суд полагает возможным не назначать. В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания Попову ФИО25 следует определить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы. Заболеваний препятствующих отбыванию данного вида наказания судом не установлено. Избранную в отношении Попова ФИО26. меру пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения. Гражданский иск Потерпевший №1 к Попову ФИО27 о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, с учетом уточнений, в размере 14 600 руб. 00 коп., подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ и на основании признания иска подсудимым. Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Попова ФИО28 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Попову ФИО29 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Срок наказания исчислять от даты вынесения приговора – 09.01.2019. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ), зачесть в срок лишения свободы, время содержания Попова ФИО30. под стражей с 28.11.2018 по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с Попова ФИО31 в пользу Потерпевший №1, денежные средства в сумме 14 600 руб. 00 коп., в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба. Освободить Попова ФИО32 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: - DVD-R диск с видеозаписью от 23.11.2018 с камеры видеонаблюдения, установленной на банкомате АТМ 152133; иные документы – детализация операций по счету карты № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела; Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Председательствующий Е.А. Терентьева Суд:Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Терентьева Евгения Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-25/2019 Постановление от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-25/2019 Приговор от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-25/2019 Приговор от 3 июля 2019 г. по делу № 1-25/2019 Приговор от 2 июля 2019 г. по делу № 1-25/2019 Приговор от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-25/2019 Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-25/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-25/2019 Приговор от 29 января 2019 г. по делу № 1-25/2019 Приговор от 21 января 2019 г. по делу № 1-25/2019 Приговор от 17 января 2019 г. по делу № 1-25/2019 Приговор от 8 января 2019 г. по делу № 1-25/2019 Приговор от 8 января 2019 г. по делу № 1-25/2019 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |