Приговор № 1-137/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-137/2019

Дело № 1-137/2019

Поступило 11.09.2019 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2019 года г. Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

при секретарях Шевцовой Л.Ю., Думенко Е.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Оби Новосибирской области Шкурко А.В., Федосеева С.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Кирьяновой Л.Н.,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное судопроизводство, находились в <адрес>. В это время лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное судопроизводство, будучи в алкогольном опьянении, достоверно зная о наличии в <адрес>, а также в гараже, расположенном во дворе указанного дома ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и о ее отсутствии в вышеуказанном доме, решил совершить противоправные действия, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, а также в иное хранилище. О своих противоправных действиях лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное судопроизводство, сообщило присутствующей ФИО1, которая на данное предложение ответила согласием.

В продолжение своего противоправного действия, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное судопроизводство, совместно с ФИО1, которая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желала их наступления, с целью кражи, прибыли к дому № по <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя <данные изъяты>, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное судопроизводство, имеющимся при себе ключом открыло калитку, тем самым совместно с ФИО1 проникли в ограду вышеуказанного дома. Затем, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное судопроизводство, не осознавая общественную опасность своих действий и не предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, подошел к окну и, применяя физическую силу, руками толкнул раму окна и через образовавшееся отверстие, незаконно проник внутрь указанного дома. В свою очередь, ФИО1, действуя <данные изъяты>, умышленно из корыстных побуждений, находилась рядом с окном и наблюдала за окружающей обстановкой, чтоб в случае появления опасности предупредить об этом лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное судопроизводство. Далее лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное судопроизводство, находясь в <адрес>, зашел в зал, в углу которого взял, намереваясь похитить, аудиоколонку марки «Вега», стоимостью 1800 рублей, из кухни с полки навесного шкафа взял, намереваясь похитить, микроволновую печь марки «DAEWOO» (Дэу), стоимостью 2000 рублей, в прихожей с пола, взял, намереваясь похитить, пылесос марки «МАХIМА» (Максима), стоимостью 3500 рублей, а также взял, намереваясь похитить со стола не представляющую для потерпевшей материальной ценности матерчатую сумку марки «AMWAY» (Амвэй), в которой находились: электрическая машинка для стрижки марки «HARIZMA» (Харизма), стоимостью 500 рублей, расчески для волос в количестве 5 штук марки «DEWAL» (Девль), не представляющие материальной ценности для потерпевшей, ножницы для стрижки в количестве 3 штук, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, ножницы для стрижки марки «TECHNO PROFESSIONAL» (Техно Профессионал) в количестве 3 штук в наборе, общей стоимостью 2000 рублей, сумку из синтетического материала, не представляющую материальной ценности для потерпевшей. Вышеуказанное имущество лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное судопроизводство, через окно, расположенное в кухне, передало стоявшей рядом ФИО1

Далее, в продолжение своего противоправного действия, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное судопроизводство, не осознавая общественную опасность своих действий и не предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, вылезло из дома на улицу и подойдя к воротам гаража, находящегося в ограде вышеуказанного дома, с целью совершения противоправного действия, направленного на кражу, совместно с ФИО1, которая осознавала общественную опасность своих действий, действуя <данные изъяты>, применяя физическую силу, руками открыло ворота, тем самым лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное судопроизводство, незаконно проникло внутрь него, в свою очередь ФИО1, действуя <данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений, находилась вблизи с гаражом и наблюдала за окружающей обстановкой, чтоб в случае опасности предупредить об этом лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное судопроизводство. После чего, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное судопроизводство, из гаража взяло, намереваясь похитить, тележку, в которую они совместно с ФИО1 загрузили часть похищенного ими имущества. После чего лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное судопроизводство, совместно с ФИО1, удерживая при себе принадлежащее Потерпевший №1 похищенное имущество, с места совершения скрылись, тем самым его <данные изъяты> похитили, впоследствии распорядились им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, а также преступного деяния, запрещенного уголовным законом, совершенного лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное судопроизводство, Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9800 рублей.

При разъяснении обвиняемой условий выбора порядка судопроизводства и ознакомлении с материалами уголовного дела (т.2 л.д.42-43, л.д.44-45), ФИО1 в присутствии защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий к Бетехтиной не имеет, гражданский иск заявлять не желает.

Опрошенная в соответствии со ст.316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимой ФИО1 в присутствии своего защитника заявила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она полностью согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимая заявила, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе связанные с тем, что она не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ по признаку несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимой – адвокат Кирьянова Л.Н. поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г.Оби Новосибирской области Федосеев С.С. согласился с заявленным подсудимой ходатайством.

Заслушав подсудимую ФИО1, защитника, государственного обвинителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются все, предусмотренные законом, основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано ею добровольно и после консультации с защитником. Условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены – стороны против такого порядка не возражают, преступление, инкриминируемое ФИО1, предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения такого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующие признаки «с незаконным проникновением в иное хранилище», «с причинением значительного ущерба гражданину», «с незаконным проникновением в жилище» нашли своё полное подтверждение, исходя из материалов дела и показаний потерпевшей Потерпевший №1, что не оспаривается сторонами.

Исходя из заключения судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, данных о личности подсудимой, которая на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, её поведения в судебном заседании, в ходе которого ФИО1 вела себя адекватно, придерживалась единой занятой позиции относительно предъявленного обвинения, подозрений в психической неполноценности не вызвала, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. Данные обстоятельства дают суду основание вынести в отношении подсудимой ФИО1 обвинительный приговор и назначить ей наказание.

Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, личность подсудимой, которая по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, на <данные изъяты> к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, на момент совершения преступления находилась в состоянии беременности, смягчающие обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление ФИО1, условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаянье в содеянном, наличие на иждивении четверых малолетних детей.

Иных смягчающих обстоятельств, а также отягчающих обстоятельств, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Оснований для признания смягчающих обстоятельств по делу в качестве исключительных и применения ст.64 УК РФ суд также не усматривает.

Исходя из тяжести совершенного преступления, фактических обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимой, оценивая установленные обстоятельства в совокупности, определяя соразмерность наказания содеянному, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимой ФИО1 новых преступлений, обеспечения достижения иных целей наказания, необходимо назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условно, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание подлежит назначению с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган не реже 1 (одного) раза в месяц по графику, установленному указанным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: аудиоколонку марки «Вега», микроволновую печь марки «DAEWOO» (Дэу), «KOR» (КОР) 4125А, пылесос марки «МАХIМА» MV-CO53 (Максима ЭмВи-СиО53) и шланг от него, полимерный мешок, металлический каркас для палатки, состоящий из семи алюминиевых дуг, тэны для нагрева воды в количестве пяти штук, тележку, электрическую машинку для стрижки марки «HARIZMA» (Харизма), расчески для волос в количестве 5 штук марки «DEWAL» (Девль), ножницы для стрижки в количестве 3 штук, ножницы для стрижки марки «TECHNO PROFESSIONAL» (Техно Профессионал) в количестве 3 штук в наборе, сумку из синтетического материала, похожего на кожу черного цвета, матерчатую сумку марки «AMWAY» (Амвэй), – оставить у потерпевшей Потерпевший №1; фотоснимки с двумя следами обуви, изъятыми в ходе осмотра места происшествия, - хранить в материалах уголовного дела; оттиски подошв обуви лица, в отношении которого дело выделено в отдельное судопроизводство, – хранить в материалах выделенного уголовного дела.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Обской городской суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в этот же срок с момента получения копии приговора.

Председательствующий А.Е. Бражникова