Приговор № 1-15/2020 1-80/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-15/2020

Дело № 1-15/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Духовщина 03 февраля 2020 года

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи) Сергиенко И.А.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Духовщинского района Амелиной М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Зенкова А.А.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Рябченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, разведенного, военнообязанного, работающего разнорабочим у ИП «<данные изъяты>», зарегистрированного: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

19.07.2010 года Духовщинским районным судом Смоленской области по ст. 111 ч. 4 УК РФ к лишению свободы сроком на 07 лет. Постановлением Сафоновского городского суда Смоленской области от 06.05.2011 года снижен срок отбытия наказания до 06 лет 09 месяцев лишения свободы. 24.10.2016 года освобожден по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством и умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на дачном участке, принадлежащем ФИО11., расположенном в черте <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО3, имея умысел на угрозу убийством, с целью запугивания, оказания психического воздействия и порождая чувство страха и неуверенности у потерпевшего, находясь в непосредственной близости от него, высказал в адрес ФИО3 слова угрозы убийством, и, придавая реальность высказанной угрозе, ФИО1 взял в руки деревянную палку и стал ею наносить удары по голове и руке потерпевшего, продолжая при этом говорить, что убьет его. Угрозу убийством, высказанную ФИО1, ФИО3 воспринял как реальную, испугался за свою жизнь, так как ФИО1 был настроен агрессивно, в связи с чем имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на дачном участке, принадлежащем Свидетель №3, расположенном в черте <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, угрожая убийством в адрес ФИО3, имея умысел на причинение потерпевшему вреда здоровью и с этой целью, нанес ФИО3 несколько ударов деревянной палкой по голове и левой кисти, чем причинил ФИО3 физическую боль и телесные повреждения в виде перелома основной фаланги второго пальца левой кисти, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повлекло расстройство здоровья более 3-х недель и расценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью, а так же сотрясение головного мозга и подкожную гематому затылочной области, расценивающиеся, как причинившие легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 как на предварительном следствии, так и в судебном заседании вину признал полностью в совершенных им преступлениях, обвинение ему понятно, с обвинением согласен.

Подсудимый поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства уголовного дела.

Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Зенков А.А. данное ходатайство поддержал.

Потерпевший ФИО3 не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, а так же правила назначения наказания в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ ему были разъяснены.

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, вину в совершенных преступлениях признал полностью, наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений подтверждена доказательствами, собранными по делу, с которыми он согласен в полном объеме.

Действия подсудимого ФИО1 по факту причинения телесных повреждений ФИО3 суд квалифицирует по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия подсудимого ФИО1 по факту угрозы убийством ФИО2 суд квалифицирует по ст. 119 ч. 1 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый квалификацию содеянного не оспаривает.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести и преступление средней тяжести, вину признал полностью, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 66), на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит (л.д. 63).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «и» и п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном (по всем эпизодам).

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ и лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 69 УК РФ, а также с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и применяет ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Каких-либо исключительных обстоятельств личности подсудимого и совершенных им преступлений, которые могли быть основанием для применения ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 68 ч. 3 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствие с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные расходы взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 и п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ – 350 часов обязательных работ;

по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - 02 (два) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить окончательное наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 03 (три) года, в течение которого он своим поведением должен доказывать свое исправление.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию не реже одного раза в месяц согласно графику, установленного инспектором.

Меру принуждения ФИО1 – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: деревянную палку, хранящуюся при материалах уголовного дела – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Духовщинский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий И.А. Сергиенко