Постановление № 5-51/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 5-51/2024

К делу № 5-51/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ст. Крыловская 19 февраля 2024 г.

Судья Крыловского районного суда Краснодарского края Кочаков Д.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, холостого, со слов работающего <данные изъяты> в ООО <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт Серии №,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 00 мин., ФИО1, находясь в служебном кабинете врача нарколога в ГБУЗ «Крыловская ЦРБ» МЗ КК, расположенном по <адрес> в <адрес> и имея внешние признаки опьянения, отказался от законных требований сотрудников полиции, которые проводили работу по проверки сообщения, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в КУСП № о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил и указал, что действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, а требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался выполнять, так как испугался. Кроме этого указал, что проникал в домовладение № по <адрес> в <адрес>, поскольку был пьян и хотел увидеть своего ребенка.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в судебном заседании установлена и доказана материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 2); копией рапорта оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии сообщения от ФИО3 (л.д. 4); копией заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности лицо, проникшее в ее домовладение (л.д. 5); копией письменных объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); копией письменных объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), копией письменных объяснений свидетелей ФИО5 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9); рапортами сотрудников полиции о выявленном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11); копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12); копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором зафиксирован отказ ФИО1 от его прохождения (л.д. 13).

Кроме письменных материалов дела, вина ФИО1 подтверждается его объяснениями, данными в ходе судебного заседания.

Суд, оценив указанные выше доказательства, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иные документы в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к выводу о том, что они являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

Срок привлечения к административной ответственности по ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Оснований прекращения дела в соответствии со ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ не имеется.

К обстоятельству, смягчающему административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд относит признание вины ФИО1 в совершенном правонарушении.

Вместе с тем, учитывая характер и обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, поскольку как следует из копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО1 были выявлены признаки опьянения в виде шаткой походки, неопрятного внешнего вида, запаха алкоголя изо рта и неустойчивости позы. При этом, сам ФИО1 в ходе судебного заседания указал, что его противоправное поведение было вызвано употреблением алкоголя и не отрицал факт его употребления.

Разрешая вопрос о виде и размере назначаемого ФИО1 административного наказания, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ и учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельства, смягчающего и отягчающего административную ответственность, и считает необходимым применить наказание в виде административного ареста, что будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

При назначении административного наказания в виде административного ареста судом учитывается, что ФИО1 инвали<адрес>, 2 группы не является.

Согласно справки из ГБУЗ Крыловская ЦРБ ФИО1 на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ в лечении в ТО № ГБУЗ Крыловская ЦРН не нуждается. Противопоказаний для содержания в условиях КАЗ и ИВС не выявлено (л.д. 14).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток, который исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 03 час. 07 мин.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам и делам об административных правонарушениях <адрес>вого суда в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья