Решение № 2-19/2021 2-19/2021(2-2268/2020;)~М-1826/2020 2-2268/2020 М-1826/2020 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-19/2021

Дело № 2-19/2021

УИД 74RS0030-01-2020-004577-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Мухиной О.И.

при секретаре Скляровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпромбанк» (далее -АО «Газпромбанк») обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 (после смены фамилии -ФИО2), с учетов окончательных требований, просило взыскать:

солидарно с ФИО1, ФИО4 задолженность по кредитному договору № от 29 февраля 2012 года по состоянию на 05 октября 2020 года в размере 1 852 263,17 руб., в том числе: просроченный основной долг 1 104 961,34 руб., просроченные проценты 74 712,37 руб., пени за просрочку возврата кредита 74 267,45, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита - 598 322, 01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 22 415,76 руб., проценты по ставке 12 процентов годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 06 октября 2020 года по дату его полного погашения включительно;

обратить взыскание не предмет залога -квартиру, находящуюся по адресу: <данные изъяты>, принадлежащую на праве общей долевой собственности по 1/3 доли ФИО1, ФИО4, ФИО5 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 856 133, 60 руб.

В обоснование иска указано, что 29 февраля 2012 года ЗАО «Уралрегионипотека» с ФИО1, ФИО4 был заключен договор займа №, по условиям которого заемщикам был предоставлен кредит в размере 1 200 000 руб. сроком на 276 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа.

В соответствии с п. 4.4.4 кредитного договора займодавец вправе передать свои права по закладной другому лицу.

АО «Газпромбанк» приобрел закладную на квартиру, составленную заемщиками по кредитному договору, что подтверждается договором № купли-продажи закладных от 07 июня 2016 года, реестром закладных № в реестре от 07 июня 2016 года, актом приема-передачи закладных № в акте от 07 июня 2016 года отметкой в закладной.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.4 кредитного договора займ предоставляется для целевого использования, а именно приобретения в общую долевую собственность 1/3 доли ФИО1, ФИО4, ФИО5 квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> стоимостью 2 400 000 руб.

За пользование займом заемщики уплачивают займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14 процентов годовых.

Пунктами 5.2, 5.3 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщиков уплачивать неустойку в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки.

Ответчик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца АО «Газпромбанк» ФИО6, действующая на основании доверенности от 25 марта 2020 года в судебном заседании исковые требования поддержала, указала, что поступающие на счет денежные средства были засчитаны в счет исполнения ранее имеющегося решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признала, пояснила, что ежемесячные платежи ей производились по графику, полагала, что решение суда о взыскание ранее имеющейся задолженности по кредиту должно было производиться в рамках исполнительного производства, полагала завышенным размер неустойки, в части определения стоимости предмета залога возражений не имела.

Ответчик ФИО2 о рассмотрении дела извещена, не явилась. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положения ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29 февраля 2012 года ЗАО «Уралрегионипотека» с ФИО1, ФИО4 был заключен договор займа №, по условиям которого заемщикам был предоставлен кредит в размере 1 200 000 руб. сроком на 276 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа, с оплатой за пользование кредитом 14% годовых. Займ предоставлялся для приобретения жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> Предмет ипотеки принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО4, ФИО1, ФИО5 (после смены фамилии ФИО7).

Возврат суммы займа и уплата начисленных процентов ФИО4, ФИО1 должен был производиться ежемесячными аннуитетными платежами. В размере 12 840, 47 руб., согласно графику платежей.

За нарушение сроков возврата займа и /или процентов заемщики обязались оплачивать кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Исполнение заемщиками обязательств по договору займа обеспечено залогом вышеуказанной квартиры.

Займ по договору предоставлен, что подтверждаются платежным поручением № от 29 февраля 2012 года.

Истец приобрел закладную на квартиру, составленную заемщиками по кредитному договору, что подтверждается договором № купли-продажи закладных от 07 июня 2016 года, реестром закладных № в реестре от 07 июня 2016 года, актом приема-передачи закладных № в акте от 07 июня 2016 года отметкой в закладной.

Из выписки по счету, расчета задолженности истца следует, что обязательства по возврату сумму займа и уплате процентов заемщиками нарушались.

По состоянию на 05 октября 2020 года имелась задолженность в размере 1 852 263,17 руб., в том числе: просроченный основной долг 1 104 961,34 руб.; просроченные проценты 74 712,37 руб.; пени за просрочку возврата кредита 74 267,45 руб.; пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита - 598 322, 01 руб.

Арифметическая правильность расчета судом проверена, расчет соответствует условиям заключенного договора займа.

Из расчета истца по состоянию на 10 марта 2021 года, следует, что в период спора производилось исполнение договора, поступившие платежи распределены в счет процентов за пользование кредитом, размер непогашенных процентов составил 66 296, 90 руб.

Истцом требования в редакции от 19 октября 2020 года заявлены о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 12% годовых, начисленные на сумму основного долга, с 06 октября 2020 года по день его полного погашения включительно.

С учетом расчета истца, требования о взыскании процентов на просроченный основной долг подлежат удовлетворению по состоянию на 10 марта 2021 года в вышеуказанной сумме, а с 11 марта 2021 года по ставке 12% годовых, начисленные на сумму основного долга, по день его полного погашения включительно.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации(ст. 1152 гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в оперативное управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как указано в п. 1 и 3 ст.1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области ФИО8 заведено наследственное дело после смерти ФИО4, умершего 24 августа 2020 года на основании заявления ФИО1, которая является супругой ФИО4

Дочь умершего ФИО4 - ФИО2 (ФИО5) обратилась с заявлением об отказе от наследства по всем основаниям.

В наследственную массу входит: 1/3 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>; земельные участки площадью 91999, 46 кв. м. и 92002, 06 кв. м., находящийся по адресу: <данные изъяты>; земельный участок площадью 92002, 06 кв. м., находящийся по адресу: <данные изъяты> земельного участка площадью 600 кв. м., и жилого строения без права регистрации проживания площадью 50 кв. м., находящиеся по адресу: <данные изъяты>; автомобиль марки <данные изъяты>, 2009 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>

Свидетельства о праве на наследство ФИО1 на момент рассмотрения спора не выданы.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

Учитывая, что истцом обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены, тогда как со стороны наследника умершего заемщика ФИО4 - ФИО1 доказательств надлежащего исполнения ею обязательств наследодателя представлено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, доводы ответчика ФИО1 о том, что ею не были допущены просрочки по оплате ежемесячных платежей судом не принимаются.

Установлено, что решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 20 июля 2018 года с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 15 ноября 2018 года с ФИО4, ФИО1 в пользу АО «Газпром» взыскана задолженность по договору займа № от 29 февраля 2012 года в размере основного долга 20 820, 68 руб., неустойка за просрочку возврата долга в размере 70 000 руб.

Таким образом, учитывая, что платежные документы не содержали период, за который производится внесение денежных средств по договору займа, а условия договора займа, содержащие в п. 3.6.8 позволяли истцу производить зачисление поступивших платежей в счет просроченных платежей, распределение денежных средств истцом в погашение задолженности по вышеуказанному решению было правомерным.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

С учетом компенсационной природы неустойки, обстоятельств дела, периода неисполнения ответчиком обязательств, размера неисполненного обязательства, суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизив размер пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита до 30 000 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 5000 руб.

В соответствие с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев(ст. 54.1 вышеуказанного закона).

Как установлено судом в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 29 февраля 2012 года истцу была передана в залог квартира <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты>

Согласно отчету общества с ограниченной ответственностью «Агентство оценки «Гранд Истейт» рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составляет 2 320 167 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку в нарушение условий кредитного договора, обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не выполнялись, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество: <...>, с установлением начальной продажной цены в размере 1 856 133, 60 руб., равной 80% рыночной стоимости объекта залога, указанной в отчете оценщика, определив способ реализации недвижимости, в соответствии со ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 20 415, 76 руб.(16 415, 76 руб. + 4000 руб.), с ФИО2 - 2000 руб. ( по требованиям об обращении взыскания на предмет залога).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества «Газпромбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 29 февраля 2012 года по состоянию по состоянию на 05 октября 2020 года: просроченный основной долг - 1 104 961, 34 руб.; пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита -30 000 руб.; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом -5000 руб.; проценты на просроченный основной долг по состоянию на 10 марта 2021 года -66 296, 90 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 20 415, 76 руб., всего взыскать - 1 226 674 (один миллион двести двадцать шесть тысяч шестьсот семьдесят четыре рубля).

Взыскать в пользу акционерного общества «Газпромбанк» с ФИО1 проценты по ставке 12 % годовых, начисляемые на сумму просроченного основного долга 1 104 961, 34 руб. по мере его погашения, с 11 марта 2021 года по день полного погашения включительно.

Для погашения вышеуказанной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество - трехкомнатную квартиру, общей площадью 83,1 кв.м, расположенную по адресу <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, посредством продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 1 856 133, 60 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 2000 (двух тысяч) руб.

В удовлетворении требований акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании пени в остальной части -отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 30 марта 2021 года.