Приговор № 1-144/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-144/2017

№ 1-144/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Великие Луки 14 июня 2017 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Ковалёва В.П.,

при секретаре Лученковой О.В.,

с участием государственного обвинителя Егоровой В.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Савельева В.А., представившего удостоверение № 304 и ордер № 034/82 от 13 июня 2017 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, со средним образованием, не женатого, постоянного источника дохода и детей на иждивении не имеющего, не судимого, под стражей не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

09 марта 2017 года около 16 часов 00 минут, ФИО1, находящийся в торговом зале магазина «ДИКСИ ЮГ», расположенного по адресу: <адрес>, во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение продуктов питания из указанного магазина, взял с витрины и положил к себе под куртку полимерный пакет цельного сгущенного с сахаром молока.

Осознавая, что его преступные действия стали очевидны для работников магазина Потерпевший №2 и Потерпевший №1, ФИО1 прошел через кассовую зону, не оплатив товар, то есть открыто покушался похитить полимерный пакет цельного сгущенного с сахаром молока, при этом преодолевая сопротивления работников магазина, преградивших путь к выходу, ФИО1 применил к ним насилие, не опасное для жизни и здоровья. Толкая и кусая работников магазина ФИО1 причинил Потерпевший №2 телесные повреждения в виде: 2 кровоподтеков по переднелевой боковой поверхности среднего отдела шеи, ссадины в области тыла правой кисти, передней 1/3 правой ключицы, не нанесшие вреда здоровью, а Потерпевший №1 – телесные повреждения в виде: ссадины по тыльно-локтевой поверхности нижней трети правого предплечья, по тыльной поверхности левой кисти, соответственно средней трети 1-ой пястной кости, не нанесшие вреда здоровью.

После этого ФИО1 попытался скрыться из магазина с похищенным полимерным пакетом цельного сгущенного с сахаром молока, стоимостью 32 рубля 40 копеек, принадлежащим АО «Дикси ЮГ», чем мог причинить АО «Дикси ЮГ» материальный ущерб на указанную сумму. Однако свои преступные действия ФИО1 не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан работниками магазина.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Савельев В.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Егорова В.Н., а также потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не возражают против особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, все условия необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на достижение такой цели наказания, как предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также осознание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы №151 от 06 апреля 2017 года ФИО1 <данные изъяты> В период инкриминируемого деяния у ФИО1 не прослеживалось какого-либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 90-94).

Объективность данного экспертного заключения у суда не вызывает сомнений. Учитывая указанное экспертное заключение, а также поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные его личности.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, находился на лечение в ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница № 2» в период с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>, по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД.

Суд учитывает также обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1

С учётом изложенного, осознания вины, раскаяния в содеянном, обстоятельств смягчающих наказание, мнения потерпевших не настаивающих на строгом наказании, других обстоятельств, связанных с его личностью, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ и без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает также положение ч.1,5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (с тяжкого преступления на преступление средней тяжести).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 по настоящему делу в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в случае рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию 5 числа ежемесячно на регистрацию; не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осуждённого.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: молоко цельное сгущённое с сахаром – оставить потерпевшему АО «Дикси ЮГ».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 в указанные сроки вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.П. Ковалёв