Приговор № 1-344/2017 1-60/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-344/2017

Уг. дело № 1-60\2018 (11701050048000217)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 21.02.2018 г.

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Богомолова Е.Ю.

при секретаре Орловой Л.Н.

с участием государственного обвинителя-помощника Большекаменского межрайонного прокурора Баштакова А.Н.

защитника-адвоката Гладышева В.С. представившего ордер № 1176, и удостоверение № 1064

подсудимой ФИО1

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> приморского края, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, с образованием 10 классов, не замужней, имеющей несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающей водителем в ООО «Ласточка», невоеннообязанной, несудимой, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, копию обвинительного заключения получившей 30.11.2017 г., с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: так она, 27.08.2017, в период с 03 часов 00 минут до 09 часов 25 минут, находясь у <адрес>, в ходе осмотра салона автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер В № на котором она оказывала услуги по перевозке пассажиров, обнаружила принадлежащий ФИО14 сотовый телефон марки «ZTE» модели Blade A 610, который последняя в указанной поездке, в указанный период времени, случайно оставила на заднем пассажирском сиденье автомобиля. Затем, ФИО1, осмотрев указанный сотовый телефон, обнаружила, что установленная в нем сим-карта с абонентским номером № подключена к системе «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», позволяющей совершать с помощью указанной сим-карты переводы денежных средств с расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, на котором находились принадлежащие последней денежные средства в сумме 6 486 рублей 21 копейка. В результате чего, у ФИО1, в указанном месте, в указанное время, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 6000 рублей с указанного расчетного счета, подключенного к указанному абонентскому номеру сотового телефона. Для реализации своего преступного умысла и достижения намеченной цели, в указанный период времени, ФИО1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, с корыстной целью, понимая, что для совершения преступления ей необходима помощь, так как она не имела познаний по переводам денежных средств через систему «Мобильный банк», обратилась к ранее ей знакомой Свидетель №1, с которой встретилась в указанное время у <адрес>, и не посвящая в свой преступный умысел последнюю, попросила о помощи в осуществлении операций по переводу денежных средств с расчетного счета № в сумме 6 000 рублей на иной расчетный счет с помощью ранее найденного сотового телефона марки «ZTE» модели Blade A 610, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №. В дальнейшем, Свидетель №1, в силу приятельских отношений, неосведомленная о преступных намерениях ФИО1 направленных на тайное хищение чужого имущества, и по просьбе последней, 27.08.2017, в 09 часов 25 минут, находясь в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № припаркованного у <адрес>, получив данный сотовый телефон от ФИО1, совершила через систему «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» с абонентского номера № перевод принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 6000 рублей с расчетного счета № на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №2, которая также была не осведомлена о преступных намерениях ФИО1, направленных на тайное хищение чужого имущества.

Таким образом, ФИО1, 27.08.2017, в период с 03 часов 00 минут до 09 часов 25 минут, находясь на территории г. Большой Камень, Приморского края, тайно, путем свободного доступа, с корыстной целью, с помощью неосведомленной о её преступных намерениях Свидетель №1, похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 6000 рублей, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, указав, что обвинение её понятно, и ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства. Она также указала, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны, при этом, она осознают, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимой нашла свое подтверждение.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, указав, что причиненный преступление ущерб для нее значительный, ущерб подсудимой ей возмещен, производство по гражданскому иску просила прекратить. Просила подсудимую от наказания освободить.

Защитник-адвокат Гладышев В.С. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора заявлено подсудимой добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимой понятны последствия и характер заявленного ходатайства.

Санкция инкриминируемой подсудимой статьи уголовного кодекса предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК Российской Федерации постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

С учетом содеянного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, судом учитывается требование ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации, о том, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств дела и общественной опасности, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При изучении личности подсудимой установлено, что ФИО1 по месту проживания характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не замужем, имеет постоянное место проживания, работает, не судима, имеет троих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает в соответствии с п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации наличие трех малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации - раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии ст. 63 УК Российской Федерации судом не установлено.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимой и жизни её семьи, уровень психического развития, данные о её личности, в том числе о здоровье, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимой, признание ею вины.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам, при которых было совершено преступление, данные о личности виновной, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия её жизни и жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать её исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд не усматривает исключительных оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации, замены наказания виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК Российской Федерации, и для её освобождения от уголовной ответственности, в том числе с применением положений ст. 76.2 УК Российской Федерации.

С учетом установленных судом обстоятельств смягчающих наказание подсудимой, предусмотренного п. «и,к» ч. 1 ст. 61 Российской Федерации, суд назначает подсудимой наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, то есть на срок не превышающий две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы.

Суд полагает назначить подсудимой наказание без ограничения свободы, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, полагая, что её исправление может быть достигнуто посредством отбывания основного наказания.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации о влиянии назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, а кроме того, изложенное выше, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, её отношение к содеянному и раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком и возлагает на неё обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации, поскольку, это обеспечит надлежащее поведение подсудимой, окажет благотворное влияние на её исправление и предупреждение совершения новых преступлений, поможет осознать и оценить содеянное, то есть будет способствовать достижению целей наказания.

Потерпевшей ФИО2 заявлен иск о взыскании с ФИО1 в возмещение ущерба 6000 рублей.

В судебном заседании Потерпевший №1 от иска отказалась, указала, что ущерб ФИО1 ей возмещен в полном объеме, просила производство по гражданскому иску прекратить,

Подсудимая ФИО1 не возражала против прекращения производства по гражданскому иску, указав, что ущерб возместила.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, разъяснены.

Поскольку отказ от искового заявления не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по иску на основании ст. 220 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу надлежит: ответ на обращение из ПАО «Сбербанк России», отчет по счету банковской карты Потерпевший №1, упаковочную коробку от телефона марки «ZTE» модели Blade A 610, чехол от телефона, 2 сим-карты компаний «Билайн» и «МТС» оставить по принадлежности Потерпевший №1, отчет по счету банковской карты Свидетель №2 оставить по принадлежности у Свидетель №2

Руководствуясь ст. 294-296, ст. 316-317 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 года 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение 7 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по её месту жительства, отмечаться в органах исполняющих наказание в дни установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства и работы без уведомления данных органов, не выезжать за пределы муниципального образования, в котором проживает осужденная без уведомления уголовно-исполнительной и инспекции, не покидать без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, жилище в период с 22 часов до 6 часов, не посещать питейные заведения (бары, кафе, рестораны и тому подобное).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступления приговора в законную силу отменить.

Производство по иску Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении ущерба, - прекратить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: ответ на обращение из ПАО «Сбербанк России», отчет по счету банковской карты Потерпевший №1, упаковочную коробку от телефона марки «ZTE» модели Blade A 610, чехол от телефона, 2 сим-карты компаний «Билайн» и «МТС» оставить по принадлежности Потерпевший №1, отчет по счету банковской карты Свидетель №2 оставить по принадлежности у Свидетель №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающей его законные права и интересы, ходатайствовать письменно о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Ю. Богомолов