Приговор № 1-213/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-213/2017

№1-213/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Шакирьяновой А.Г.,

при секретаре Зариповой А.Р.,

с участием государственного обвинителя: помощника Учалинского межрайонного прокурора Исхакова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Учалинского филиала БРКА ФИО2,

потерпевшего Я.М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении

ФИО1, <***>, ранее судимого:

- 12.09.2017 г. Учалинским районным судом РБ по ст.166 ч.1 к 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166, ч.1 ст.166 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и два эпизода неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23.30 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на неохраняемой внутриквартальной автостоянке во дворах между домами: № и № по <адрес>, воспользовавшись тем, за ним никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем разбития заднего левого окна автомашины, проник в салон автомобиля, где, замкнув провода зажигания и запустив двигатель, похитил автомобиль марки ВАЗ-21013 (1985 г.выпуска), гос.знак №, стоимостью 20000 рублей, принадлежащую А.Ю.Г., на которой с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенной автомашиной по своему усмотрению, причинив А.Ю.Г. значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 03:00 часов, находясь на неохраняемой автостоянке, расположенной возле <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, путем нагревания зажигалкой замка форточки водительской двери автомашины и ее открытия через водительскую левую дверь проник в салон, где замкнув провода зажигания и запустив двигатель, угнал автомашину марки ВАЗ-2101 (1981 года выпуска) гос.номер № стоимостью 27000 рублей, принадлежащую Я.М.М., на которой с места совершения преступления скрылся, впоследствии доехав до <адрес> где с целью сокрытия следов преступления, утопил угнанную автомашину в водоеме близ <адрес>.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 03:30 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, выкатил со двора вышеуказанного дома скутер марки «Eagle King» стоимостью 33000 рублей, принадлежащий С.А.Н., с помощью ключей заведя двигатель скутера, на котором, с места совершения преступления скрылся, доехав до <адрес> Республики Башкортостан.

С предъявленными обвинениями ФИО1 согласен.

Подсудимый ФИО1 после консультаций с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в совершенных преступлениях, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ он признал полностью. Им заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, он осознаёт его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Я.М.М., в своем заявлении суду не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

Потерпевшие А.Ю.Г., С.А.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в своем заявлении суду не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого и потерпевших не нарушены.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1, действия которого по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с А.Ю.Г. квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшим Я.М.М. по ч.1 ст.166 УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшим С.А.Н. так же по ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку он совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем и скутером потерпевших без цели хищения.

Анализ преступного поведения ФИО1, как во время совершения преступления, так и после него, показывает, что он осознавал характер своих действий, поэтому у суда нет сомнений в его психической полноценности.

В своих объяснениях (т.1 л.д.104, л.д.140) ФИО1 полностью признал свою вину, поэтому данные объяснения суд признает и учитывает в качестве его явок с повинной.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает: полное признание вины по всем трем эпизодам, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, удовлетворительную характеристику по месту жительства, что является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

Судом учтено, что ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее привлекался к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, а также суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

При назначении наказания, суд считает нецелесообразным применение к ФИО1 принудительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенных ФИО1, его ролью и поведением во время и после совершения преступлений, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенных им преступлений и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, фактические обстоятельства преступлений и степень его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Наряду с этим, при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

При избрании ФИО1 вида исправительного учреждения, суд руководствуется п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в колонии-поселении.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы суд не применяет с учетом обстоятельств дела и назначенного наказания.

Исковые требования в части возмещения материального вреда, в пользу потерпевшего А.Ю.Г. на сумму 20000 рублей, суд признает обоснованным, подтверждающимися материалами уголовного дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу ст.1064 ГК РФ, не оспариваются они и самим подсудимым.

ФИО1 осужден приговором Учалинского районного суда РБ от 12.09.2017 г. по ч.1 ст.166 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, в связи с чем, неотбытое по указанному приговору наказание необходимо назначить путем частичного присоединения к вновь назначенному в соответствии с требованиями ст.69 ч.5 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314-316, 397 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч.1 ст.166 УК РФ (эпизод с Я.М.М.) в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 166 УК РФ (эпизод с С.А.Н.) в виде 8 месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ к вновь назначенному наказанию, частично присоединить неотбытое наказания по приговору Учалинского районного суда РБ от 12.09.2017г. и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не изменять и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять с 26 сентября 2017 г.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу А.Ю.Г. в счет возмещения материального вреда 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: двигатель от автомашины марки «ВАЗ — 2101» возвращенный потерпевшему А.Ю.Г., автомашину марки «ВАЗ-2101», возвращенную потерпевшему Я.М.М., скутер марки «Eagle King», возвращенный потерпевшему С.А.Н. – разрешить использовать собственникам по своему усмотрению;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи жалобы через Учалинский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Шакирьянова А.Г.