Апелляционное постановление № 22-296/2024 от 20 февраля 2024 г.

Дело № 22 - 296


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2024 года г. Киров

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кульгускина А.В.,

при секретаре Оленевой М.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Кировской области Абдул А.В.,

осужденного Владимирова Т.Ю.,

защитника - адвоката Ванеевой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Владимирова Т.Ю. на приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 27 декабря 2023 года, которым

Владимиров Т.Ю., <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый:

- 28.11.2014 Ленинским районным судом г. Кирова по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 15.09.2017 освобожден по отбытию наказания,

осужден по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу Владимирову Т.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу со взятием его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Владимирова Т.Ю. под стражей в период с 27.12.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешен вопрос о распределении процессуальных издержек.

Заслушав выступления осужденного Владимирова Т.Ю. и защитника – адвоката Ванеевой А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Абдул А.В. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Владимиров Т.Ю. осужден за совершение 01.10.2023 тайного хищения имущества, принадлежащего М., на общую сумму 10 000 рублей, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Кирове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Владимиров Т.Ю. выражает несогласие с приговором, считая его слишком суровым. Просит учесть все смягчающие обстоятельства и назначить более мягкий вид наказания – принудительные работы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора Первомайского района г. Кирова Маркова К.Д. считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Владимирова Т.Ю. не имеется, просит оставить приговор суда без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений государственного обвинителя, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании подсудимый Владимиров Т.Ю. вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совместного распития спиртного в квартире М. и последующим хищением телевизоров из данной квартиры.

Выводы суда о доказанности вины Владимирова Т.Ю. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе: показаниями лица, уголовное дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью - Б., оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 276 УПК РФ, об обстоятельствах совершения кражи телевизоров из квартиры М.; показаниями потерпевшего М. об обстоятельствах обнаружения пропажи двух телевизоров, в результате чего ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей; показаниями свидетеля К., который работает в должности приемщика – оценщика в комиссионном магазине, о том, что 01.10.2023 Б. и Владимиров Т.Ю. сдали в комиссионный магазин телевизоры «Philips» и «LG», за которые получили 1500 рублей; письменными доказательствами, в том числе протоколами явки с повинной, осмотра места происшествия, осмотра предметов, обыска, справкой из комиссионного магазина и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив между собой, каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и в своей совокупности признал достаточными для вынесения обвинительного приговора.

В апелляционной жалобе осужденным виновность и доказанность совершения им преступления не оспариваются. Юридическая квалификация действий Владимирова Т.Ю. по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ соответствует описанию преступного деяния и является правильной. Все диспозитивные и квалифицирующие признаки совершенного Владимировым Т.Ю. преступления надлежаще мотивированы судом в приговоре, оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Предварительное и судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Права Владимирова Т.Ю. на досудебной и судебной стадии, в том числе право на защиту, не нарушены.

При назначении наказания судом в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности Владимирова Т.Ю., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд обоснованно отнес явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче подробных объяснений и признательных показаний, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, просьбу потерпевшего строго его не наказывать.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал рецидив преступлений.

Суд первой инстанции на основании совокупности смягчающих наказание обстоятельств посчитал возможным назначить Владимирову Т.Ю. наказание за совершенное преступление в виде реального лишения свободы с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также обсуждал вопрос и мотивировал не применение к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ

Вопрос о не назначении осуждённому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в приговоре обсуждён.

Назначенное Владимирову Т.Ю. наказание не является чрезмерно суровым, явно не справедливым, поэтому оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции из материалов дела не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе и с учётом доводов жалобы осужденного, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 27 декабря 2023 года в отношении Владимирова Т.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Кульгускин