Приговор № 1-618/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-618/2018

Дело № 1-618/2018



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 16 октября 2018 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лаптиева Ю.С.,

при секретаре Мазуриной Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Калининского района г. Челябинска Кустикова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дюсенбаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, военнообязанного, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 на территории Калининского района г. Челябинска совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 совместно с неустановленным предварительным следствием лицом в период времени с 22 часов 00 минут 07 июля 2018 года до 02 часов 00 минут 08 июля 2018 года (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), находясь в состоянии алкогольного опьянения у (адрес), увидел ранее незнакомого ему гражданина Потерпевший №1, который заходил в данный подъезд, после чего у ФИО1 и неустановленного предварительным следствием лица возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества у Потерпевший №1

Для этого ФИО1 и неустановленное предварительным следствием лицо, действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный преступный сговор, заранее распределив между собой роли при совершении преступления.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества у Потерпевший №1, неустановленное предварительным следствием лицо и ФИО1, действуя совместно и согласованно между собой, согласно отведенным им ролям при совершении преступления, в период времени с 22 часов 00 минут 07 июля 2018 года до 02 часов 00 минут 08 июля 2018 года (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено) проследовали за Потерпевший №1 в подъезд (адрес), где с целью подавления его воли к сопротивлению, нанесли Потерпевший №1 множество ударов руками по голове, таким образом, применили насилие, не опасное для жизни или здоровья, отчего Потерпевший №1 И.В. испытал физическую боль, от полученных ударов упал на пол лестничной площадки.

ФИО1, продолжая действовать согласно отведенной ему роли при совершении преступления, с целью удержания Потерпевший №1 руками взял его за ногу и протащил к шахте лифта, таким образом, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, отчего Потерпевший №1 И.В. испытал физическую боль. При этом ФИО1, продолжая действовать согласно отведенной ему роли при совершении преступления, продолжил удерживать лежащего на полу лестничной площадки Потерпевший №1

После чего, продолжая реализовывать единый преступный умысел, неустановленное предварительным следствием лицо и ФИО1, действуя совместно и согласованно между собой, согласно отведенным им ролям при совершении преступления, у лежащего на лестничной площадке Потерпевший №1 из кармана одетой на нем одежды открыто похитили имущество, а именно: мобильный телефон «iPhone6» с чехлом стоимостью 21 000 рублей с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» и карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО9, не представляющими материальной ценности.

ФИО1, не останавливаясь на содеянном, продолжая действовать согласно отведенной ему роли при совершении преступления, руками взял Потерпевший №1 за ногу и протащил его из указанного выше подъезда на улицу, таким образом, применил к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни или здоровья, отчего он испытал физическую боль.

Обратив похищенное имущество в свою собственность, неустановленное предварительным следствием лицо и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 и неустановленное предварительным следствием лицо причинили Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 21 000 рублей, физическую боль, а также согласно заключению эксперта № 4902 от 13 июля 2018 года одну поверхностную ушибленную рану в затылочной области головы, два кровоподтека на лице в области глаз, одну ссадину в проекции копчика по задней поверхности таза, четыре ссадины на правой верхней конечности в области плечевого сустава, локтевого сустава и предплечья, три ссадины на левой верхней конечности в области предплечья, три ссадины на правой нижней конечности в области коленного сустава и голени. В механизме образования данных повреждений имели место множественные (не менее тринадцати) травматические воздействия тупого твердого предмета (предметов). Кровоподтеки и ссадины, ушибленная рана носят поверхностный характер, не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития от 24 апреля 2008 года № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522).

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке (Т.2 л.д. 16-17, 18).

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство, суду пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст.317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Дюсенбаева Е.А. поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 И.В., надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствии, сообщил суду, что против особого порядка судебного разбирательства дела не возражает.

Государственный обвинитель Кустиков А.Г. согласился на рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенные обстоятельства, согласие сторон с заявленным ходатайством, а также то, что подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.168, 169, 204, 205).

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступное деяние относится к категории тяжких преступлений.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту проживания, работы, прохождения военной службы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья матери подсудимого, вызванное наличием хронического заболевания. ФИО1 не судим.

Составленное в ходе предварительного следствия чистосердечное признание, подробные признательные показания, данные в ходе предварительного следствия, суд признает как активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, проанализировав материалы уголовного дела, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО1 преступного деяния в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку такое состояние негативно повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступления.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Альтернативное наказание в виде принудительных работ, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ, не окажет на ФИО1 должного исправительного воздействия.

При этом исправление подсудимого, по мнению суда, возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за ним специализированного органа, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

Суд пришел к твердому убеждению, что условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правового воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Учитывая, что подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, положительно характеризуется, достижение целей наказания, по мнению суда, возможно без назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период условного осуждения исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и места регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному графику.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а после – отменить.

Вещественные доказательства - телефон марки «iPhone6» в силиконовом чехле, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, – оставить в его распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.С. Лаптиев