Апелляционное постановление № 22К-1945/2023 от 7 декабря 2023 г. по делу № 3/1-3/2023

судья ФИО №22К-1945/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 декабря 2023 года г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гудкова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым Р.С.,

с участием прокурора Витухина В.В., обвиняемого Канноева И.А. в режиме видеоконференц-связи, защитника - адвоката Зейналова В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе обвиняемого Канноева И.А. на постановление судьи (.....) суда РК от ХХ.ХХ.ХХ в отношении

КАННОЕВА И. А., (...) обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком 1 месяц 23 сутки, то есть по ХХ.ХХ.ХХ.

Заслушав мнение обвиняемого Канноева И.А. и защитника - адвоката Зейналова В.А., поддержавших апелляционную жалобу, а также выступление прокурора Витухина В.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Канноев И.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Уголовное дело было возбуждено ХХ.ХХ.ХХ в отношении Канноева И.А. по признакам преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

ХХ.ХХ.ХХ Канноев И.А. был задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ.

Следователь СО ОМВД России по (.....) представила в суд согласованное с вр.и.о.начальника СО ОМВД России по (.....) ходатайство об избрании в отношении Канноева И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обжалуемым постановлением в отношении обвиняемого Канноева И.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 23 сутки, то есть по ХХ.ХХ.ХХ.

В апелляционной жалобе обвиняемый Канноев И.А. не согласен с постановлением. Указывает, что он страдает рядом хронических заболеваний и является инвалидом (...). Утверждает о необоснованном предоставлении следователем характеристики из ФКУ УИИ УФСИН (...), поскольку после отбития срока наказания он на учёте в УИИ не состоит. Оспаривает содержание приобщённой следователем медицинской справки, так как ХХ.ХХ.ХХ он не смог попасть на приём к терапевту, а находился под административным арестом, и ХХ.ХХ.ХХ был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ. Обращает внимание, что в судебном заседании не обозревались поданные им следователю ходатайства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной меры пресечения. Невозможность другой, менее строгой, меры пресечения в ст.97 УПК РФ обосновывается, в том числе наличием оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, воспрепятствовать производству по делу.

Уголовно-процессуальный закон не нарушен. Как следует из материалов дела, в протоколе задержания Канноева И.А. указаны его основания и мотивы. С учётом того, что оно произведено после возбуждения уголовного дела и уполномоченным на то должностным лицом, задержание является законным, соответствует требованиям ст.ст.91,92 УПК РФ.

Суду первой инстанции представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании в отношении Канноева И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в рамках уголовного дела и с согласия руководителя следственного органа. При этом к ходатайству следователя приложены материалы, подтверждающие изложенные в нём доводы.

Изложенные в постановлении выводы надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судья пришёл к обоснованному выводу о том, что Канноев И.А. может воспрепятствовать производству по делу. При этом приняты во внимание данные о личности Канноева И.А., который ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, по месту регистрации не проживает, а также учтены тяжесть и общественная опасность преступления, в совершении которого он обвиняется.

Указания в жалобе о необоснованности судебного решения не могут быть приняты во внимание, так как судьёй обеспечена полнота и всесторонность проверки ходатайства, в ходе которой правильно оценены доводы сторон и установленные в ходе предварительного следствия данные. С их оценкой суд апелляционной инстанции согласен.

Оснований для избрания в отношении обвиняемого Канноева И.А. более мягкой меры пресечения судом апелляционной инстанции не усматривается. С учётом тяжести и обстоятельств предъявленного ему обвинения, данных о личности обвиняемого и других обстоятельств дела иная мера пресечения не будет являться гарантией его явки в суд.

Сведений о невозможности нахождения Канноева И.А. под стражей по состоянию здоровья в суд не представлено, не представлено их и в суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы Канноева И.А. о наличии у него ряда хронических заболеваний в данном случае не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы судьи соответствуют материалам дела и требованиям закона. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Постановление судьи (.....) суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ об избрании в отношении КАННОЕВА И. А. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого Канноева И.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.А.Гудков