Приговор № 1-291/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 1-291/2024

Уг.дело -----

УИД 21RS0------07


ПРИГОВОР

ИФИО1

дата года адрес

Ленинский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Хошобина А.Ф., при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора адрес ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника- адвоката ФИО8 по удостоверению и ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Конакова ------

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта психотропное средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

дата, около 21 час. 00 мин., ФИО7, находясь в адрес. ----- по адрес Республики, со своего телефона марки «Redmi» с ИМЕЙ -----, ----- с абонентским -----, зарегистрированным на его имя, имеющим выход в сеть «Интернет», через программу обмена сообщениями «Telegram», зарегистрированным в ней под именем «------» вступил в контакт с неустановленным лицом, которому сообщил о намерении приобрести психотропное вещество. После этого, ФИО7, действуя в соответствии со совей целью, получив от неустановленного лица реквизиты для оплаты заказа и номер банковской карты, используемый последним для зачисления денежных средств, а также оговорив сумму оплаты за приобретаемое психотропное вещество, произвел зачисление на указанный номер банковской карты денежных средств в размере 5250 руб. в счет оплаты за психотропное вещество - ------. После чего, ФИО7, получив от неустановленного лица сообщение с указанием местонахождения тайника с психотропным веществом - ------, с географическими координатами ------, расположенных в лесном массиве недалеко от адрес кладбища ----- адрес, находящегося по адрес Республики достоверно зная, что незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ запрещены уголовным законодательством Российской Федерации, без цели сбыта, с целью последующего потребления, умышленно, в неустановленное время, но не позднее 23 час. 00 мин. дата поехал на такси к участку местности, расположенному в лесном массиве недалеко от адрес кладбища ----- адрес, находящегося по адрес Республики, где обнаружил тайник, оборудованный неустановленным лицом и забрал из него сверток обмотанный изолентой черного цвета с психотропным веществом - ------, масса которого составила 0,61 гр., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от дата ----- (с учетом изменений и дополнений) и Списку I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с Законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» относится к психотропному веществу и, согласно Постановлению Правительства от дата ----- «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с учетом изменений и дополнений), является значительным размером, которое ФИО7 незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для последующего личного потребления. дата около 23 час. 00 мин. ФИО7,, был задержан сотрудниками полиции около адрес Республики, а вышеуказанное психотропное вещество- ------, массой 0,61 гр., было обнаружено и изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного дата в период времени с 23 час. 30 мин. до 23 час. 50 мин. в служебном кабинете ОП ----- УМВД России по адрес, расположенного по адресу: адрес Республика, адрес.

По данному делу по волеизъявлению подсудимого ФИО2 рассмотрение дела было назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела в особом порядке судебного заседания подсудимый ФИО7 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке; заявил суду, что обвинение ему понятно и он согласен с предъявленным обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; сообщил суду, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник ФИО8 поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель также заявил о своем согласии с предъявленным ФИО2 обвинением и не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере. С данной квалификацией действий подсудимого ФИО2 согласен подсудимый, защитник и государственный обвинитель.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере, поскольку обвинение в содеянном подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого ФИО2, откуда видно, что он не судим (л.д.71-73), на учете в РПБ и РНД не состоит (л.д.74), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д.66), по месту работы и жительства положительно (л.д.67-68).

Таким образом, суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого психических отклонений, у суда также с учетом адекватного поведения в судебном заседании не возникает сомнений в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд согласно ст.60 УК РФ учитывает общественную опасность и характер совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, и на условия жизни его семьи.

В соответствии п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего ФИО2 наказание обстоятельства наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, которое выразилось в том, что при остановке его сотрудниками ППС для проверки документов сам добровольно выдал наркотическое средство, рассказал о месте и способе его приобретения, на протяжении всего предварительного дознания, ФИО7 давал подробные признательные показания, изначально сообщил о способе и обстоятельствах совершения им преступления (л.д.5,6,8). На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины и раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, и учитывает их при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При вышеизложенном при назначении наказания суд учитывает требования предусмотренные ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

Согласно статье 6 УК РФ, справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание личность подсудимого, все обстоятельства совершенного преступления, учитывая тяжесть совершенного подсудимым преступления, его распространенность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, данные об имущественном положении подсудимого, его состояния здоровья, трудоспособность, принимая во внимание принципы справедливости, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно путем назначения наказания в виде штрафа. По убеждению суда, данное наказание может обеспечить исправление виновного. При определении размера наказания суд учитывает положение ст. 46 УК РФ.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ, введенных Федеральным законом от дата № 420-ФЗ, суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую. Поскольку ФИО7 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, то вопрос об изменения категории преступлений, судом не рассматривается.

По данному делу ФИО7в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался. В целях исполнения приговора, руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу следует сохранить подсудимому меру процессуального воздействия в виде обязательства о явке.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. В ходе предварительного расследования у подсудимого был изъят сотовый телефон «Redmi» с помощью которого он общался с иными лицами, получал информацию (указания) через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, поэтому сотовый телефон «Redmi» IMEI 1: -----, IMEI 2: -----, суд признает орудием совершения преступлений. В соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ: средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и обращению в доход государства. Поскольку телефон «Redmi» принадлежащий ФИО2 имеет материальную ценность, суд полагает необходимым конфисковать его в доход государства.

В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Конакова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Меру процессуального воздействия в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 в апелляционный срок до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:полимерный пакет с zip-застежкой, вкотором находится полимерный пакет с зип-застежкой (первоначальная упаковка), полимерный пакет с зип-застежкой внутри которого находится вещество в виде порошка белого цвета являющееся согласно справке эксперта ----- от дата психотропным веществом- ------, массой 0,61 грамма (остаточный вес 0,53 грамма) –уничтожить; сотовый телефон марки: «Redmi» IMEI-----, -----, конфисковать и обратить вышеуказанный сотовый телефон в доход государства, сим-карту сотовой компании «МТС» с абонентским номером -----,вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию Верховного Суда адрес Республики через Ленинский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В течении 3 суток со дня провозглашения приговора, осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и в течении следующих 3 суток подать замечания.

По вступлении приговора в законную силу, он может быть обжалован в кассационном порядке.

Обжалование и принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья А.Ф. Хошобин