Апелляционное постановление № 22-2004/2025 22К-2004/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 3/1-34/2025

Судья Танов Х.А. Дело № 22-2004/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 марта 2025 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего судьи Авилова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кузьминой О.В.,

с участием:

прокурора Челебиева А.Н.,

обвиняемого (посредством систем ВКС) ...........13

его защитника - адвоката ...........5,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ...........7, действующей в защиту подозреваемого ...........14, на постановление Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым в отношении ...........15 ...........1, .......... года рождения, ................, уроженца ............, зарегистрированного по адресу: ............, проживавшего по адресу: ............, пер............, ............, имеющего ................, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (3 эпизода), избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на срок 01 месяц 00 суток, то есть до ...........

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав мнения обвиняемого ...........16 и его адвоката ...........5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ...........4, полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

старший следователь по особо важным делам отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции ............ СУ УВД России по ............ подполковник юстиции ...........6 обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........17 ...........1, .......... года рождения, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (3 эпизода).

Постановлением Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .......... ходатайство следователя удовлетворено частично, в отношении ...........18 подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (3 эпизода), избрана мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 01 месяц 00 суток с момента задержания подозреваемого, на период срока следствия, то есть до ..........; в удовлетворении ходатайства адвоката ...........7 об избрании ...........19. иной меры пресечения не связанной с лишением свободы отказано.

Не согласившись с постановлением суда первой инстанции, адвокат ...........7 подала апелляционную жалобу, в которой считает постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, избрать в отношении ...........20. иную, более мягкую меру пресечения, не связанную с заключением под стражу. Считает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также, что оно вынесено с существенными нарушениями уголовно -процессуального закона, выразившимися в несоответствии обжалуемого постановления требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Полагает, что суд должным образом не проанализировал фактическую возможность для избрания подозреваемому более мягкой меры пресечения.

По мнению автора жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства о возможности ...........21 совершить новое преступление, либо отрицательным образом повлиять на ход следствия, либо суда.

Указывает, что суд, проигнорировав доводы защиты, предпочел принять сторону следствия, ...........22 не знал о том, что в отношении него имеется возбужденное уголовное дело, и он никогда от органов предварительного следствия не скрывался, доказательств того, что ...........23 было известно о том, что в отношении него имеется возбужденное уголовное дело следствие не представило, её подзащитный жил по месту своего постоянного жительства и регистрации в .............

Просит учесть, что ...........24 по месту своего фактического проживания ............ неофициально работал, имеет постоянное место жительства, в связи этим поспешно делать вывод о том, что ...........25., в случае нахождения на свободе, будет заниматься преступной деятельностью.

Кроме того, адвокат указывает, что родственники ...........8 готовы арендовать ему жилое помещение в ............ Краснодарского края, а он готов по первому требованию являться в следственный отдел на следственные действия, данные факты свидетельствуют о том, что её подзащитный не намерен скрываться ни от следствия ни от суда в дальнейшем.

Письменных возражений на апелляционную жалобу суду не поступило.

Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.97 УПК РФ, дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать подозреваемому, обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Как следует из представленных материалов, в производстве отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции ............ СУ УВД по городу Сочи находится уголовное дело ........ в отношении ФИО1 ...........26 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ выделенное .......... в отдельное производство из уголовного дела ........ по причине того, что .......... ...........27 скрылся и был объявлен в федеральный розыск.

.......... по подозрению в совершении указанных преступлений ...........28 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и водворен в ............ (............) УВД по .............

.......... начальником отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции ............ СУ УВД по ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю уголовное дело возобновлено и установлен срок дополнительного следствия до одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю.

.......... ст. следователем по особо важным делам ............ ............ СУ УВД по ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........6 уголовное дело принято к своему производству.

.......... ...........29 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия, с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Судом первой инстанции установлено, что ...........30 подозревается в совершении преступлений, отнесенных уголовным законом к категории тяжких, против собственности, за совершение которых уголовным законодательством Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, не ................, с .......... был объявлен в федеральный розыск, в связи с чем, в совокупности с обстоятельствами инкриминируемых преступлений, имеются основания полагать, что находясь на свободе, опасаясь наказания, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Изложенный вывод суда соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ (п.21) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», согласно которому на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия.

Таким образом, суд первой инстанции, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, в совершении которых обвиняется ...........31., с учетом доводов стороны защиты, данных о личности обвиняемого, обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой, чем заключением под стражу, меры пресечения, так как более мягкая мера в данном случае не может являться достаточной гарантией того, что обвиняемый не скроется от органов следствия и суда, не продолжит заниматься преступной деятельностью, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Из обжалуемого постановления видно, что судом был рассмотрен вопрос о возможности избрания иной более мягкой меры пресечения, таких как, личное поручительство, домашний арест, залог, подписка о невыезде и надлежащем поведении, запрет определенных действий, однако, принимая во внимание фактические обстоятельства, данные о личности обвиняемого, а также в целях предотвращения последствий, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, суд первой инстанции таковых верно не усмотрел.

Учитывая конкретные обстоятельства и личность обвиняемого, принцип разумной необходимости в ограничении его права на свободу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для избрания ...........33. иной, более мягкой меры пресечения, поскольку данные, положенные судом в основу постановления, соответствуют требованиям закона и являются достаточными для избрания ...........32. меры пресечения в виде заключения под стражу. Иные меры пресечения, чем заключение под стражу, не могут в полной мере обеспечить соблюдения обвиняемым процессуальных обязанностей.

Из представленных материалов, судом первой инстанции верно сделан вывод, что они свидетельствуют об обоснованности выводов следствия о подозрении в причастности ...........35 к совершению преступления. Порядок, регламентированный статьей 92 УПК РФ, и права, предусмотренные статьей 46 УПК РФ, при задержании ...........34. нарушены не были.

Сведений о наличии у ...........36 тяжелых заболеваний, включенных в перечень тяжких заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации ........ от .........., суду не представлено.

Доводы стороны защиты о том, что ...........38. по месту своего фактического проживания в ............ неофициально работал, имеет постоянное место жительства, родственники ...........37 готовы арендовать ему жилое помещение в ............ для беспрепятственного производства предварительного следствия и суда не могут служить безусловным основанием для изменения меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, с учетом тяжести предъявленного обвинения, обстоятельств инкриминируемого преступления.

Кроме этого, в суд апелляционной инстанции каких – либо документов, свидетельствующих о возможности избрания ...........39. иной меры пресечения не связанной с лишением свободы не представлено.

Доводы апелляционной жалобы защитника не содержат новых обстоятельств, не рассмотренных судом первой инстанции, которые опровергали бы выводы суда, а потому не могут служить основанием к отмене принятого судом первой инстанции решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом с должной полнотой исследованы представленные материалы, проверены доводы следователя, прокурора, обвиняемого и его защитника.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Выводы суда мотивированы в постановлении и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .........., об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении ...........40 ...........1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а подозреваемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Подозреваемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья

Краснодарского краевого суда Авилов А.В.