Решение № 12-189/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 12-189/2018

Мировой судья Резовский Р.С.

Дело №12-189/18


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

6 сентября 2018 года город Ульяновск

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Сычёва О.А.,

при секретаре Сергеевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Железнодорожного района» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска как и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 23 июля 2018 года, по которому:

Открытое акционерное общество «Городская управляющая компания Железнодорожного района», расположенное по адресу: <...>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска как и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 23 июля 2018 года Открытое акционерное общество «Городская управляющая компания Железнодорожного района» (далее ОАО «ГУК Железнодорожного района») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

В жалобе представитель ОАО «ГУК Железнодорожного района» по доверенности ФИО1 просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ограничившись устным замечанием. Не отрицая факт допущенных нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи, считает назначенное наказание слишком суровым. Указывает, что ОАО «ГУК Железнодорожного района» имеет тяжелое финансовое положение, в отношении указанной организации инициирована процедура банкротства. Уплата штрафа приведет к сокращению имущества организации и причинит вред кредиторам. ОАО «ГУК Железнодорожного района» имеет неисполненные обязательства по текущему ремонту жилого фонда перед населением.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен. Его неявка не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Иные участники по делу (Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области, ФИО2) в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом.

Ознакомившись с жалобой, проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Статья 13.19.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за неразмещение информации, размещение информации не в полном объеме или размещение недостоверной информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

В силу ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами (п. 51 ч.1).

Статьей 193 ЖК РФ предусмотрены лицензионные требования. Так лицензионными требованиями являются:

1) регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории РФ. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территориях иностранных государств, к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами не допускаются;

1.1) отсутствие тождественности или схожести до степени смешения фирменного наименования соискателя лицензии или лицензиата с фирменным наименованием лицензиата, право которого на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами возникло ранее;

2) наличие у должностного лица (единоличного исполнительного органа юридического лица, руководителя юридического лица или его филиала либо индивидуального предпринимателя, осуществляющих управление многоквартирным домом, а в случае заключения договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа - единоличного исполнительного органа юридического лица или индивидуального предпринимателя, которым такие полномочия переданы) лицензиата, соискателя лицензии квалификационного аттестата;

3) отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления;

4) отсутствие в реестре лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии;

5) отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации об аннулировании лицензии, ранее выданной лицензиату, соискателю лицензии;

6) соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 настоящего Кодекса;

6.1) соблюдение лицензиатом требований к размещению информации, установленных частью 10.1 статьи 161 настоящего Кодекса;

7) иные требования, установленные Правительством РФ.

Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно Положению о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (утверждено постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 г. № 1110) лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст. 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных ч.1 ст. 193 ЖК РФ.

В силу ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч.2.3. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с подпунктами «а», «б» п. 3 Положения о лицензировании во взаимосвязи с приведенными нормами ЖК РФ к числу лицензионных требований относится соблюдение правил, установленных в соответствующей сфере деятельности, в том числе Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170.

Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» установлен минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 3,4 данного Перечня к работам, необходимым для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290, также относятся работы по выявлению повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней; в случае выявления повреждений и нарушений – по составлению плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение; по выявлению наличия, характера и величины трещин в теле перекрытия и в местах примыканий к стенам, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из монолитного железобетона и сборных железобетонных плит; по проверке состояния утеплителя, гидроизоляции и звукоизоляции, адгезии отделочных слоев к конструкциям перекрытия (покрытия); при выявлении повреждений и нарушений – по разработке плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно акту проверки № № от 27 апреля 2018 г. в нарушение требований ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; п. 4.1.1., п. 4.2.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 управляющей компанией допущено ненадлежащее содержание стены (разрушение кирпичей, выкрашивание раствора межкирпичной кладки) с торца здания многоквартирного дома по адресу: <...> (л.д.7-8).

По данному факту 27 апреля 2018 года должностными лицами Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области составлен протокол в отношении ОАО «ГУК Железнодорожного района» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ (л.д. 5-6).

Указание во вводной части протокола на дату его вынесения от 27 апреля 2017 года представляет собой явную описку технического характера, так как далее по тексту указанного протокола указан 2018 год, иные представленные документы также свидетельствуют о составлении их в 2018 году.

Факт нарушения ОАО «ГУК Железнодорожного района» лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом № 22 по <адрес>, наличия в действиях (бездействии) управляющей компании состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, отвечающих требованиям об их достоверности, достаточности и допустимости, прежде всего, актом проверки № № от 27 апреля 2018 года, который был подписан представителем ОАО «ГУК Железнодорожного района» – ФИО3 без каких-либо замечаний (л.д. 7-8).

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иные документы, показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения дела по существу, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Выводы о наличии события правонарушения и виновности ОАО «ГУК Железнодорожного района» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.

Административное наказание ОАО «ГУК Железнодорожного района» назначено в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Доводы рассматриваемой жалобы ФИО1, защищающего интересы ОАО «ГУК Железнодорожного района» о том, что назначенное наказание является слишком суровым, что уплата штрафа приведет к сокращению имущества организации и причинит вред кредиторам – подлежат отклонению, так как, как было указано выше, мировой судья принял во внимание финансовое положение организации и назначил наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Процедура банкротства организации не является основанием для освобождения от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Автор жалобы просит о прекращении производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность юридического лица, мировым судьей не было установлено.

Согласно положениям ст. 2.9. КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Поскольку юридическим лицом были допущены нарушения прав граждан- собственников помещений многоквартирного дома, что свидетельствует о ненадлежащем отношении юридического лица к исполнению своих обязанностей, то при таких обстоятельствах оснований признать совершенное правонарушение малозначительным не имеется.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ в случае отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9., 24.5. КоАП РФ, а также при доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и влекущих отмену обжалуемого постановления не установлено.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что рассматриваемое постановление мирового судьи является обоснованным, размер назначенного наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения, данным о привлекаемом лице, потому жалоба представителя юридического лица должна быть оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9, КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска как и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 23 июля 2018 года в отношении Открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Железнодорожного района» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3. КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу представителя Открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Железнодорожного района» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.А. Сычёва