Решение № 2-977/2019 2-977/2019~М-921/2019 М-921/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 2-977/2019

2 –977 \ 2019

УИД: 23RS0003-01-2019-001702-30


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Калианиди К.К.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задатка в двойном размере со стороны, получившей задаток и ответственной за неисполнение обязательства,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задатка в двойном размере со стороны, получившей задаток и ответственной за неисполнение обязательства.

В обоснование своих требований указал, что 17 июля 2017 г. между ним и Ответчиком был заключен Предварительный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 614 кв. м. Согласно п.5 указанного выше договора, он обязан уплатить денежную сумму в размере 100 000 в качестве задатка за покупаемый земельный участок, задаток в размере 100 000 руб. был им уплачен 17 июля 2017 года, что подтверждается распиской в получении денежных средств.

При проведении работ по определению границ земельного участка выяснилось, что координаты места положения, указанные Ответчиком, не соответствуют реальному месту положения земельного участка.

Ссылаясь на приведенное, истец просил взыскать с Ответчика сумму задатка, уплаченную по предварительному договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 614 кв.м., в двойном размере, т.е. в сумме 200 000 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, приведя те же доводы.

В судебном заседании ответчик требования не признал, представив письменные возражения относительно заявленных требований, и указал, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку истец уклонился от совершения сделки.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

Из материалов дела следует, что 17 июля 2017 года г. между Истцом и Ответчиком был заключен Предварительный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 614 кв. м.

Согласно п.5 указанного выше договора, Истец обязан уплатить денежную сумму в размере 100 000 в качестве задатка за покупаемый земельный участок.

Задаток в размере 100 000 был уплачен Истцом 17 июля 2017 года, что подтверждается распиской в получении денежных средств ( задатка в счет продажи земельного участка).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обосновывая заявленные требования, истец сослался на то, что координаты места положения, указанные ответчиком, не соответствует реальному месту положению земельного участка, в связи с чем он отказался от заключения сделки.

Однако, в нарушении приведенных выше требований закона, истец не представил доказательств в обоснование своего утверждения.

В то же время ответчик представил доказательства того, что он не уклонялся от совершения сделки, а истец, не имея законных на то оснований, отказался от совершения сделки.

Так из материалов дела следует, что ФИО3 на основании договора купли-продажи приобрел в собственность спорный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: город-курорт Анапа, <адрес>, о чем 26.07.2016 года в ЕГРН внесена запись 23-23/026-23/026/600/2016-5603/2. Границы земельного участка на дату регистрации перехода права к ФИО1 в 2016 году были установлены в соответствие с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14.03.2017 года. В разделе 3 указан план (схема) спорного земельного участка. Данные о границах земельного участка являются открытыми и доступны гражданам по запросу в ЕГРН. В период с 2016 года по настоящее время границы земельного участка не изменялись (не уточнялись).

В первом полугодии 2017 года ФИО3 выставил на продажу спорный земельный участок. В июле 2017 года ФИО1 заявил о желании приобрести спорный земельный участок за 800 000 рублей.

Как следует из предварительного договора, перед подписанием предварительного договора от 17.07.2017 года ФИО1 заявил, что ознакомился с границами земельного участка и готов его приобрести на оговоренных и указанных позднее в предварительном договоре от 17.07.2017 года условиях.

Как указано в предварительном договоре, подписанном сторонами, «продавец и покупатель обязуются заключить в будущем договор купли- продажи земельного участка без объектов недвижимости спорный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

На дату подписания сторонами предварительного договора от 17.07.2017 года границы земельного участка были установлены в соответствие с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14.03.2017 года. В разделе ?3 указан план (схема) спорного земельного участка. Данные о границах земельного участка являются открытыми и доступны гражданам по запросу в ЕГРН. Указанная выше информация является публичной (открытой). Перед подписанием предварительного договора истец имел реальную возможность убедится в местоположении спорного земельного участка и, действуя в собственных интересах, вынести в натуру границы приобретаемого им земельного участка используя данные о границах земельного участка, предоставляемые ЕГРН в свободном (открытом) доступе. Истец был надлежащим образом уведомлен об основных характеристиках земельного участка: адресе, площади, категории земельного участка, разрешенном виде использования, кадастровом номере, что подтверждается текстом в пункте 2 предварительного договора от 17.07.2017 года подписанного сторонами.

Согласно пункта 3 предварительного договора стороны обязались заключить договор купли-продажи земельного участка в срок до 31.07.2017 года.

В связи с неисполнением ФИО1 условий пункта 3 предварительного договора, а именно фактического отказа в заключении договора купли- продажи земельного участка, ФИО3 03.10.2017 года направил уведомление о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка. Уведомление ФИО1 получено лично, что подтверждается кассовым чеком об отправлении заказного письма, уведомлением о вручении почтовой корреспонденции и отчетом об отслеживании почтового отправления.

Возражений относительно расторжения предварительного договора от истца не поступало.

Факт того, что координаты спорного земельного участка соответствуют реальному его месту расположения подтверждаются совершенной сделкой с данным земельным участком, по которой ФИО4 Л. приобрела данный земельный участок на основании договора купли-продажи земельного участка от 03.10.2017 года. Переход права на нового покупателя зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 11.10.2017 года в ЕГРН внесена запись 23:37:1001001:8352-23/026/2017-2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 - 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. При этом Гражданский кодекс не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 названного Кодекса: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

В пункте 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрено, что по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. ( Определение Верховного суда РФ от 19 апреля 2016 года № 18 КГ 16-29).

Судом установлено, что сумма 100 000 рублей в данном случае обеспечивала возникшее из предварительного договора обязательство покупателя ФИО1 перед продавцом ФИО3 заключить основной договор купли-продажи конкретного земельного участка на согласованных условиях в определенный срок. При этом денежным являлось одно из обязательств покупателя по основному договору купли-продажи квартиры, в зачет которого и поступила бы внесенная им сумма (задаток) в случае его заключения.

Доводы истца о том, что координаты земельного участка, указанные ФИО3, не соответствовали реальному месту положению земельного участка и указанное подтверждается справкой о присвоении адреса земельному участку, являются несостоятельными.

Действительно, спорный земельный участок в настоящий момент имеет иной почтовый адрес, изменение адреса земельного участка не влияет на характеристики земельного участка и его местоположение на местности, указанный адрес изменен после совершения сделки по его приобретению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о взыскании задатка в двойном размере со стороны, получившей задаток и ответственной за неисполнение обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2019 года.

Председательствующий: