Апелляционное постановление № 22-1765/2025 от 21 мая 2025 г.

Судья Мазур Е.В. Дело № 22-1765/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 22 мая 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Лойко В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Зиновьевой В.В.,

с участием:

прокурора Пергаевой А.В.,

адвоката Кудачиной А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Канайкина Е.М. на приговор Ребрихинского районного суда Алтайского края от 25 февраля 2025 года, которым

ФИО1, (данные изъяты), не судимый,

- осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением указанных в приговоре обязанностей.

Разрешены вопросы о мере пресечения и распределении процессуальных издержек по делу.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений прокурора на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено (дата) около № часов № минут в (адрес) при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, уголовное дело по его ходатайству, поддержанному иными участниками судебного процесса, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Канайкин Е.М., не оспаривая фактических обстоятельств дела и правильности юридической оценки действий ФИО1, выражает несогласие с приговором, считая его излишне строгим и несправедливым. Приводя положения ст. 60 УК РФ, а также признанные судом смягчающие наказание обстоятельства, указывает, что ФИО1 вину признал в полном объеме, при этом суд, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, назначил ему чрезмерно строгое наказание. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Будянский П.А., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Убедившись в обоснованности предъявленного обвинения, согласии с ним ФИО1 соблюдении условий, установленных ст.ст.314-316 УПК РФ, суд правомерно постановил обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения, не допустив нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих рассмотрение дела в таком порядке.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч.1 ст. 318 УК РФ.

Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий осужденной никем не оспариваются, оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции также не имеется.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания ФИО1 суд учитывал требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом в качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств признаны и в полной мере учтены все имевшиеся на момент постановления приговора смягчающие наказание обстоятельства: раскаяние в совершенном преступлении, полное признание вины, <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательной позиции по делу, в том числе в участии при проверке показаний на месте в качестве подозреваемого.

Других обстоятельств, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному учету, по делу не имеется.

Должным образом учтены судом и все данные о личности ФИО1 установленные в ходе судебного разбирательства, объем которых являлся достаточным для изучения его личности при постановлении приговора.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством судом обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, решение об этом судом надлежаще мотивировано.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, посчитав возможным исправление осужденного без реального отбывания лишения свободы, назначил его с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением определенных обязанностей, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ мотивированы в приговоре в достаточной степени, соглашается с ними и суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах, назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному и его личности, отвечает целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований считать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, о чем указывают в жалобе адвокат. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения наказания.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката, не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

При определении вида и размера наказания судом верно указано об отнесении совершенного преступления к категории средней тяжести, однако одновременно указано и об отнесении преступления к категории небольшой тяжести, поэтому излишнее указание на преступление небольшой тяжести подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, что не влияет на справедливость назначенного наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ребрихинского районного суда Алтайского края от 25 февраля 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отнесение преступления к категории небольшой тяжести.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий В.В. Лойко