Решение № 12-6/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 12-6/2018

Дело №12-6/2018


РЕШЕНИЕ

06 июня 2018 года г.Озерск

Судья Озерского районного суда Калининградской области Мурашко Н.А., при секретаре Кореневской В.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО4 на постановление специалиста-эксперта Черняховского отдела Управления Росреестра по Калининградской области - заместителя главного государственного инспектора Черняховского и Озерского городских округов по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области ФИО5 от ДД.ДД.ДД №, которым ФИО4, ДД.ДД.ДД года рождения, уроженец ......., проживающий по адресу: ......., привлечен к административной ответственности по ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением специалиста-эксперта Черняховского отдела Управления Росреестра по Калининградской области - заместителя главного государственного инспектора Черняховского и Озерского городских округов по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....... ФИО5 от ДД.ДД.ДД № ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанного постановления как незаконного и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в ДД.ДД.ДД долевые собственники жилого дома, расположенного по адресу: ......., - ФИО4 (доля в праве 2/6), ФИО1 (доля в праве 1/6) и ФИО2 (доля в праве 3/6) решили зарегистрировать земельные участки под занимаемыми ими частями жилого дома, в связи с чем на общем собрании приняли решение о выделе в натуре долей из общего имущества на два самостоятельных строения (объекта недвижимости). ДД.ДД.ДД был составлен договор реального раздела жилого дома. После чего они дважды обращались с заявлениями (вх. № б/н от ДД.ДД.ДД, вх. № б/н от ДД.ДД.ДД) в администрацию МО «Озерский городской округ» о присвоении адресов на образованные объекты недвижимости, на которые получили отказы. ДД.ДД.ДД на основании подачи кадастровым инженерном изготовленных технических планов зданий в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области, часть дома площадью 61,6 кв.м, собственниками которой являются ФИО4 и ФИО1, поставлена на учет в государственном кадастре недвижимости как здание с кадастровым №, а часть дома площадью 61,1 кв.м, собственником которой является ФИО2, поставлена на учет в государственном кадастре недвижимости как объект недвижимости с кадастровым №, под адресами: ........ После чего они вновь дважды обращались с заявлениями (вх. № б/н от ДД.ДД.ДД, вх. № б/н от ДД.ДД.ДД) в администрацию МО «Озерский городской округ» о присвоении адресов на образованные объекты недвижимости для дальнейшей регистрации права, на которые получили необоснованные отказы. В техническом паспорте на индивидуальный жилой дом, составленный по состоянию на ДД.ДД.ДД, в разделе III экспликация земельного участка-кв.м в графе площадь участка «по документам» стоит «-», «фактически» указано «2004» в т.ч. застроенная — 354, незастроенная — 1650, план земельного участка имеется в тех. паспорте. Как указывает заявитель, ни о каком самовольном занятии части территории кадастрового квартала они не думали.

В судебном заседании заявитель ФИО4 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Пояснил, что согласно технической документации указанный жилой дом числился как индивидуальный, но фактически состоит из двух квартир. Примерно в ДД.ДД.ДД в соответствии с договором об обмене жилыми помещениями он был вселен в квартиру № указанного жилого дома. Так как указанное жилье было совхозным, в ДД.ДД.ДД он с супругой и матерью приватизировал указанное жилое помещение в общую совместную собственность. При этом право совместной собственности было оформлено на 1/2 долю указанного жилого дома. На момент вселения в указанный жилой дом территория домовладения была огорожена, кроме того придомовая территория также была разделена ограждением на два земельных участка: земельный участок, которым пользуется заявитель и члены его семьи, и земельный участок, которым пользуется ФИО6. Примерно в ДД.ДД.ДД он (ФИО4) произвел замену ограждения по периметру используемого им земельного участка, установил новое ограждение в виде сетки-рабицы, отступив от существующего ранее ограждения далее за хозпостройки, увеличив таким образом площадь используемого им земельного участка. При этом земельные отношения ни он, ни ФИО2 не оформляли. В органы местного самоуправления по вопросу предоставления земельного участка по указанному адресу в собственность или в аренду никто из долевых собственников указанного жилого дома не обращался. У них с ФИО6 была договоренность, что сначала они произведут раздел жилого дома в натуре, а затем каждый из них оформит земельный участок для обслуживания выделенной части жилого дома. После того, как в 2015 году между долевыми собственниками был заключен договор реального раздела жилого дома, он, полагая, что для оформления земельных отношений в первую очередь необходимо присвоение каждой выделенной части адреса, неоднократно обращался в администрацию МО «Озерский городской округ» по вопросу присвоения адресов жилым домам. Однако ему в этом было отказано. Данные отказы он не обжаловал ввиду отсутствия у него средств на адвоката. Полагает, что именно указанное обстоятельство – отказ в присвоении адресов жилым домам препятствовало ему приобрести в собственность или в аренду используемый им земельный участок. Также ссылается на то, что Федеральным законом №218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» не предусмотрены сроки проведения работ для собственников зданий по межеванию границ земельного участка и постановки земельного участка на кадастровый учет.

Начальник Черняховского отдела Управления Росреестра по Калининградской области - главный государственный инспектор Черняховского и Озерского городских округов по использованию и охране земель ФИО3, специалист-эксперт Черняховского отдела Управления Росреестра по Калининградской области – заместитель главного государственного инспектора Черняховского и Озерского городских округов по использованию и охране земель ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В суд представлены возражения на жалобу ФИО4, из содержания которых усматривается, что жалобу заявителя начальник Черняховского отдела Управления Росреестра по Калининградской области - главный государственный инспектор Черняховского и Озерского городских округов по использованию и охране земель ФИО3 полагает необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 7.1 КоАП РФ наступает за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Согласно п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Исходя из п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Как следует из ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ( в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года), государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу ст. 12 названного закона (в редакции до 01 января 2017 года) права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Идентификация земельного участка в Едином государственном реестре прав осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». При заявлении о государственной регистрации права, ограничения (обременения) права, сделки с объектом недвижимости или о наличии возражения в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости в Единый государственный реестр прав вносится запись об этом заявлении, которая указывает на существование правопритязания в отношении данного объекта недвижимости или возражения в отношении зарегистрированного права на него.

Согласно ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Самовольное занятие выражается в определенных действиях, указывающих и подтверждающих фактическое использование конкретного земельного участка, когда отсутствует решение органа исполнительной власти или органа местного самоуправления о передаче земельного участка в собственность, аренду, пользование, пожизненно наследуемое владение, в том числе противоправная застройка земельного участка, действия, направленные на расширение пределов своего земельного участка путем вынесения ограждения собственного земельного участка за его законные-границы и размещение различных строений, а также постоянное или временное складирование чего-либо за пределами предоставленного участка.

В силу ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.Исходя из полномочий, установленных Положением о государственном земельном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02 января 2015 года №1, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением, в том числе, требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Из материалов дела следует, что по сведениям Калининградского филиала ФГУП АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ДД.ДД № по адресу: ....... расположен жилой дом (КН №), площадью 122,7 кв.м, принадлежащий на праве общей долевой собственности:

- 1/2 доля в праве ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ДД.ДД, зарегистрированного Гусевским МБТИ ДД.ДД.ДД;

- 1/6 доля в праве ФИО1 на основании договора о передачи жилого помещения в собственность 1/2 доли дома от ДД.ДД.ДД, зарегистрированного Гусевским МБТИ ДД.ДД.ДД;

- 2/6 доли в праве ФИО4, 1/6 доля - на основании договора о передачи жилого помещения в собственность 1/2 доли дома от ДД.ДД.ДД, зарегистрированного Гусевским МБТИ ДД.ДД.ДД; и 1/6 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону .......4 от ДД.ДД.ДД.

По сведениям администрации МО «Озерский городской округ» земельный участок по адресу: ....... в собственность либо в аренду не передавался.

В период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД в соответствии с планом на 1 квартал 2018 года специалистом-экспертом Черняховского отдела Управления Росреестра по ....... проведено административное обследование объекта земельных отношений - части территории кадастрового квартала №, расположенной по адресу: ........

В ходе визуального осмотра объекта земельных отношений ДД.ДД.ДД было установлено, что на части территории кадастрового квартала № по адресу: ....... расположены: жилой дом, капитальные нежилые строения, теплица. По периметру часть территории кадастрового квартала 39:09:020501 имеет ограждение в виде сетки (рабица), металлических ворот, стены нежилого капитального строения, шифера, деревянного забора.

Согласно обмера площадь землепользования составляет 1903 кв. м, что превышает площадь недвижимого имущества (жилого дома) на 1780,3 кв.м.

В соответствии со ст. 271 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. Так как ФИО4 как долевой собственник жилого дома в силу закона является правообладателем части территории кадастрового квартала №, площадью 122,7 кв.м, площадь нарушения была определена как разница между фактически используемой площадью и площадью жилого дома и составила 1780,3 кв.м.

ДД.ДД.ДД в отношении ФИО4 было вынесено распоряжение № о проведении внеплановой документарной проверки с целью предупреждения и пресечения нарушений обязательных требований на основании мотивированного проведения административного обследования объекта земельных отношений.

ДД.ДД.ДД при проведении плановой документарной проверки было установлено, что часть территории кадастрового квартала №, площадью 1780,3 кв.м, находящаяся в едином ограждении, расположенная по адресу: ......., используется ФИО4 в нарушение установленных требований, в отсутствие у него законных оснований для ее занятия и использования.

Исходя из правового толкования диспозиции ст.7.1 КоАП РФ, действия ФИО4, выразившиеся в самовольном занятии части территории кадастрового квартала № (неразграниченная государственная собственность), площадью 1780,3 кв.м, находящуюся в едином ограждении, расположенную по адресу: ......., образуют объективную сторону состава административного правонарушения предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

При этом ФИО4 является лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на спорный земельный участок.

Соответственно, его действия правильно квалифицированы административным органом по ст. 7.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства по делу об административном правонарушении подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ДД.ДД №; актом административного обследования объекта земельных отношений от ДД.ДД.ДД № и прилагаемыми к указанному акту схематическим чертежом и фототаблицей; актом внеплановой документарной проверки физического лица от ДД.ДД.ДД; предписанием об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ДД.ДД №; уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводов, опровергающих установленные по делу обстоятельства, жалоба не содержит. Обращение ФИО4 в администрацию МО «Озерский городской округ» с заявлениями о присвоении адресов на объекты недвижимости после раздела жилого дома не опровергает выводов должностного лица о нарушении ФИО4 требований земельного законодательства.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности вынесено заместителем главного государственного инспектора Черняховского и Озерского городских округов по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....... с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО4 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, санкцией ст. 7.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, а также характера совершенного правонарушения.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Оценивая доводы жалобы о возможности освобождения ФИО4 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, суд, с учетом характера деяния и обстоятельств его совершения, оснований для прекращения производства по делу не находит.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью социальной опасности деяния, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Требования земельного законодательства являются обязательными для исполнения. Состав правонарушения формален и не требует наступления вредных последствий.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, не относящихся к элементам состава правонарушения, а в возможности наступления иных неблагоприятных последствий.

Несогласие заявителя с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что административным органом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, обжалуемое постановление должностного лица является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба ФИО4 по изложенным в ней основаниям подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление специалиста-эксперта Черняховского отдела Управления Росреестра по Калининградской области - заместителя главного государственного инспектора Черняховского и Озерского городских округов по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области ФИО5 от ДД.ДД.ДД № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Мотивированное решение суда составлено 06 июня 2018 года.

Судья: