Решение № 12-397/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 12-397/2019

Дело № 12-397/2019

Дело в с/у № 5-269/2018-95


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 13 ноября 2019 года

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 408 Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №95 Санкт-Петербурга от 28.12.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Красносельский районный суд г.Санкт-Петербурга поступила жалоба, направленная в срок, предусмотренный ст. 30.3. КоАП РФ, в которой заявитель не согласен с постановлением мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным при отсутствии всестороннего и объективного рассмотрения дела, без надлежащих доказательств его вины, без допроса лица, вызвавшего на место ДТП сотрудников ДПС, без учета показаний заявителя и Ф С.А., согласно которых экипаж ДПС был вызван неизвестным очевидцем, а также без учета того, что заявитель и свидетель Л А.А. утверждают, что ДТП произошло около 02 час. 30 мин., тогда как инспектор ДПС Ф С.А. прибыл на место ДТП в 10 час. 40 мин. 26.07.2018. В связи с чем, заявитель просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 95 Санкт-Петербурга от 25.12.2018 г. ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26. ч.1 Кодекса РФ об АП, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

ФИО2 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлён судебной повесткой, направленной телеграммой, от получения которой уклонился, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, поручил представлять свои интересы защитнику Костромину Д.О., на основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6. Кодекса РФ об АП, суд принимает решение о рассмотрении жалобы на постановление по делу в отсутствие ФИО2

Защитник ФИО2 по доверенности Костромин Д.О. в ходе судебного заседания доводы жалобы поддержал, пояснил, что находит постановление мирового судьи вынесенным с нарушением требований закона, при отсутствии доказательств вины ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26. ч.1 Кодекса РФ об АП, просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся в деле материалы, выслушав доводы защитника, проверив дело в полном объеме, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п. 2.3.2. ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протокола 47 АВ 008436 об административном правонарушении от 01.07.2018 г. ФИО2 01.07.2018 в 11 час.25 мин., управлял автомобилем «<...>», г/н <№>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при том, что данные действия (бездействия) не содержат состава уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2. ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26. Кодекса РФ об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении и остальные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, их содержание и оформление соответствуют, в том числе, требованиям ст. 28.2. КоАП РФ, все сведения, необходимые для оценки их как доказательств и правильного разрешения дела, в них отражены, они логичны и последовательны.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно, всесторонне и подтверждаются представленными суду доказательствами, которые мировым судьей исследованы в совокупности, при этом им дана правовая оценка.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26. ч.1 Кодекса РФ об АП, является правильным и обоснованным.

В постановлении от 25.12.2018 мировой судья обоснованно указал, что считает вину ФИО2 установленной, исходя из перечисленных в постановлении доказательств.

Суд находит протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствующими требованиям ст.27.12. Кодекса РФ об АП. Из указанных документов следует, что ФИО2 отказался как от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора – алкотестера, так и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данный факт подтверждается подписью и записью в протоколе самого ФИО2, а также подписями понятых, присутствовавших при соответствующих процессуальных действиях. Факт управления ФИО2 транспортным средством 01.07.2018 с признаками опьянения подтверждается показаниями инспектора ГИБДД Ф С.А., осуществляющего 01.07.2018 патрулирование, данными в ходе рассмотрения дела мировым судьёй.

В материалах дела отсутствуют какие-либо ходатайства заявителя о вызове в качестве свидетеля лица, вызвавшего сотрудников ДПС.

Таким образом, мировым судьей юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности, правильно применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения. Также, судом первой инстанции не допущено нарушений процессуального права. При этом доводы ФИО2 о недоказанности обстоятельств дела при рассмотрении материала об административном правонарушении суд находит несостоятельными, так как они противоречат материалам дела и добытым доказательствам.

Судом первой инстанции наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1. Кодекса РФ об АП в размере, предусмотренном санкцией статьи 12.26. ч.1 Кодекса РФ об АП. Дело рассмотрено полномочным судьей.

На основании изложенного, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №95 Санкт-Петербурга от 25.12.2018 г. – оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1. ч.1, 30.6., 30.7. ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №95 Санкт-Петербурга от 25.12.2018 года о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26. ч.1 Кодекса РФ об АП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 08 (восемь) месяцев оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: