Решение № 2-407/2019 2-407/2019~М-415/2019 М-415/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-407/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 года г. Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Безрукова А.В.,

при секретаре Муртузалиевой А.М.,

с участием помощника прокурора Веневского района Радченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Профконцепция» о взыскании выходного пособия, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Профконцепция» о взыскании выходного пособия, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что 17 сентября 2018 года между ФИО1 и ответчиком возникли следующие правоотношения: в соответствии с трудовым договором <данные изъяты> он был принят на работу в общество с ограниченной ответственностью «Профконцепция» (далее - ООО «Профконцепция», Общество) на должность «бизнес-аналитик» отдела методологии.

Во второй половине мая 2019 года ему, как и многим сотрудникам, было объявлено, что в Обществе будут проводиться массовые увольнения, и предложено написать заявление об увольнении по собственному желанию с 31 мая 2019 года.

В результате переговоров с администрацией Общества было достигнуто соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон с 31 мая 2019 года. Пунктом 1.2 данного соглашения предусмотрено, что работодатель обязуется выплатить ФИО1, помимо ежемесячной оплаты труда, компенсацию за оставшийся неиспользованный отпуск, а также выходное пособие в размере 310 000 (триста десять тысяч) рублей.

Заработная плата за май 2019 года и компенсация за оставшийся неиспользованный отпуск были полностью выплачены ему 17 июня 2019 года, то есть более чем спустя полмесяца после увольнения. Выходное пособие в размере 310 000 (триста десять тысяч) рублей не выплачено ФИО1 до настоящего времени; соответственно, ООО «Профконцепция» нарушены требования статьи 140 Трудового кодекса РФ, которая определяет, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, то есть в данном случае - 31 мая 2019 года.

2 июля 2019 года ФИО1 была направлена претензия в ООО «Профконцепция» с предупреждением о том, что в случае невыплаты выходного пособия он будет вынужден обращаться в государственные органы для восстановления нарушенных трудовых прав. Претензия была направлена заказным письмом с уведомлением, а также копия претензии была направлена по электронной почте руководителю кадровой службы Общества. Заказное письмо вернулось обратно по адресу отправителя, ответа от ООО «Профконцепция» по электронной почте не получил.

По указанному факту 2 августа 2019 года ФИО1 через личный кабинет портала государственных услуг РФ направил обращение в Роструд с просьбой о принятии мер по данному нарушению трудового законодательства. Ответ до настоящего момента не поступил.

Ответ Роструда был получен другими уволенными сотрудниками Общества, в котором, Роструд пояснил, что спор о выплате выходного пособия на основании ст. 236 ТК РФ является в силу ст. 381 ТК РФ индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом, и сообщил о том, что в адрес ООО «Профконцепция» направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований трудового законодательства.

Таким образом, ответчик должен выплатить ФИО1 денежные средства в размере 310 000 (триста тысяч) рублей, поскольку нарушения трудового законодательства в части выплаты ему выходного пособия в указанной сумме, предусмотренного соглашением о расторжении трудового договора от 03 июня 2019 года, не устранены до настоящего времени.

Ответчиком нарушен срок выплаты заработной платы, компенсации за оставшийся неиспользованный отпуск и выходного пособия, который согласно ст.140 Трудового кодекса РФ производится в день увольнения работника, соответственно, в пользу истца должна быть взыскана денежная компенсация за нарушение сроков выплаты причитающихся работнику денежных сумм в размере 15519 рублей 48 копеек.

Действия ответчика поставили ФИО1 в сложное финансовое положение и вынуждают его тратить много сил и времени на переговоры с ним, в результате чего он испытал негативные переживания и эмоции, то есть моральный вред, на компенсацию которого ФИО1 имеет право в соответствии ст. 237 ТК РФ.

Просил взыскать с ответчика ООО «Профконцепция» выходное пособие в размере 310000 рублей, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты денежных средств в размере 15519 рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме, взыскав с ответчика денежные средства.

Представитель ответчика ООО «Профконцепция» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела, а также о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в письменном возражении на исковое заявление указал, что задолженность по выплате зарплаты и расчета при увольнении перед истцом отсутствует. Обществом приняты дополнительные необходимые меры в целях недопущения нарушений трудового законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, предусматривающих ответственность работодателя за их неисполнение, а также нарушение установленных сроков выплаты заработной платы и расчета при увольнении работников. В этих целях проведена сверка расчетов по начисленным и фактически выплаченным суммам. Расхождений не выявлено, окончательный расчет с истцом произведен. Вместе с тем, включение в соглашение подобного условия о выплате выходного пособия не содержит какого-либо обоснования его размера, не предусмотрено трудовым договором, локальными нормативными актами Общества и не соответствует трудовому законодательству РФ, что в совокупности влечет его неприменение.

Выслушав доводы истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключения помощника прокурора Веневского района Тульской Радченко В.В., полагавшего, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать, поскольку заявлены не законно и не соответствуют требованиям закона, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из данного Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; Указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Статьей 57 ТК РФ предусмотрено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Так, выходные пособия выплачиваются работникам при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности штата работников организации, а также в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы, призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу, восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем, признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Прекращение трудового договора по соглашению сторон является одним из общих оснований прекращения трудового договора согласно пункту 1 части 1 статьи 77 ТК РФ.

При прекращении трудового договора по соглашению сторон выплата работнику выходного пособия законом не предусмотрена. В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации выплата выходного пособия работнику полагается не при любом увольнении, а только при увольнении по указанным в законе основаниям.

Вместе с тем в части 4 статьи 178 ТК РФ содержится положение о том, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что 17 сентября 2018 года между ФИО1 и ответчиком возникли следующие правоотношения: в соответствии с трудовым договором <данные изъяты> он был принят на работу в общество с ограниченной ответственностью «Профконцепция» (далее - ООО «Профконцепция», Общество) на должность «бизнес-аналитик» отдела методологии.

Во второй половине мая 2019 года ему, как и многим сотрудникам, было объявлено, что в Обществе будут проводиться массовые увольнения, и предложено написать заявление об увольнении по собственному желанию с 31 мая 2019 года.

В результате переговоров с администрацией Общества было достигнуто соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон с 31 мая 2019 года. Пунктом 1.2 данного соглашения предусмотрено, что работодатель обязуется выплатить ФИО1, помимо ежемесячной оплаты труда, компенсацию за оставшийся неиспользованный отпуск, а также выходное пособие в размере 310 000 (триста десять тысяч) рублей.

Заработная плата за май 2019 года и компенсация за оставшийся неиспользованный отпуск были полностью выплачены ему 17 июня 2019 года, то есть более чем спустя полмесяца после увольнения. Выходное пособие в размере 310 000 рублей не выплачено ФИО1 до настоящего времени.

Состоявшееся 3 июня 2019 года между генеральным директором ООО «Профконцепция» и истцом соглашение о расторжении трудового договора, предусматривающее при увольнении работника по соглашению сторон выплату выходного пособия, противоречит как ранее заключенному сторонами трудовому договору, так и части 1 статьи 9 ТК РФ, в силу которой договорное регулирование трудовых отношений должно осуществляться в соответствии с трудовым законодательством.

Предусмотренная соглашением о расторжении трудового договора по соглашению сторон выплата не является выходным пособием, не направлена на возмещение работнику ФИО1 затрат, связанных с исполнением им трудовых обязанностей, не предусмотрена действующей у работодателя системой оплаты труда и носит, по существу, произвольный характер.

Оценивая условия заключения соглашения от 3 июня 2019 года, суд учитывает, что поданное ФИО1 заявление об увольнении не содержало условия о компенсационных выплатах.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца выплаты в сумме 310000 рублей.

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения работодателем трудовых прав истца, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда. Также не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты денежных средств, как вытекающих из основного требования о взыскании задолженности по выходному пособию, в удовлетворении которого отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Профконцепция» о взыскании выходного пособия, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты денежных средств, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Венёвский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Безруков