Решение № 12-52/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 12-52/2020

Дело № 12-52/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 мая 2020 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Зыкова М.В., с участием старшего помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Шарапова А.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного района «Ленинский округ гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 39 от <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <адрес> года рождения, уроженца. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением мирового судьи судебного района «Ленинский округ гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 39 * ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.15.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что являясь должностным лицом, *, допустил нарушение бюджетного законодательства, выразившегося в нарушении <адрес> являющимся получателем субсидий, условий их предоставления.

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с апелляционной жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, не согласившись с назначенным ему наказанием в виде административного штрафа.

Заявитель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего жалобу оставить без удовлетворения, судья приходит к следующему.

Часть 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ предусматривает, что нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимися получателями субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 12 процентов суммы полученной субсидии.

По смыслу бюджетного законодательства, субсидия - это бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов. Субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, согласно статьям 69 и 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Предоставление бюджетных субсидий юридическим и физическим лицам регламентируется Бюджетным кодексом Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами, принимаемыми на уровне субъекта Российской Федерации и отдельных муниципальных образований.

В силу ст. 8 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с БК РФ, федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации осуществляют наряду с другими бюджетными полномочиями и установление порядка и условий предоставления межбюджетных трансфертов из бюджета субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Законом Хабаровского края от 23.04.2014 № 357 органы местного самоуправления городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» наделены государственными полномочиями Хабаровского края по предоставлению компенсации части расходов граждан на оплату коммунальных услуг, возникающих в связи с ростом платы за данные услуги.

В свою очередь в целях реализации указанных государственных полномочий Постановлением Правительства Хабаровского края от 06.06.2014 № 176-нр утвержден Порядок предоставления компенсации части расходов граждан па оплату коммунальных услуг, возникающих в связи с ростом платы за данные услуги, а также расходования субвенций, предоставляемых местным бюджетам из краевого бюджета на указанные цели.

В рамках переданных указанных выше государственных полномочий края постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от 13.06.2018 № 1321-па утвержден порядок предоставления организациям субсидий за счет средств краевого бюджета на компенсацию части расходов граждан на оплату коммунальных услуг, возникающих в связи с ростом платы за данные услуги.

Подпунктом 5.1 пункта 5 Порядка установлено, что сумма средств краевого бюджета, подлежащая перечислению на расчетные счета получателей субсидий, определяется главным распорядителем на основании предоставляемых получателями субсидий ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, документов (расчет компенсации части расходов граждан на оплату коммунальных услуг, возникающих в связи с ростом платы граждан за данные услуги (расчет) и отчет об использовании средств субвенции на компенсацию части расходов граждан на оплату коммунальных услуг, возникающих в связи с ростом платы за данные услуги (отчет).

<адрес> между управлением жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации города Комсомольска-на-Амуре и <адрес> заключено соглашение о предоставлении субсидии на компенсацию части расходов граждан на оплату коммунальных услуг, возникающих в связи с ростом платы за данные услуги, в силу пункта 2.1.4 которого ресурсоснабжающая организация обязуется представить уполномоченному органу ежемесячно в сроки, установленные Порядком расчет компенсации части расходов граждан на оплату коммунальных услуг, возникающих в связи сростом платы граждан за данную услугу, а также отчет об использовании средств субсидии на цели, предусмотренные п. 1.2 Соглашения. Согласно п.1.2 указанного соглашения субсидии предоставляются в целях компенсации части расходов граждан на оплату коммунальных услуг, возникающих с ростом платы за данные услуги.

<адрес> между управлением жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации города Комсомольска-на-Амуре и <адрес> заключено аналогичное соглашение.

Из представленных суду материалов дела следует, что расчет и отчет <адрес> за <адрес> направлены <адрес> вместо установленного срока до <адрес> (получены главным распорядителем <адрес>); за <адрес> - <адрес> вместо установленного срока до <адрес>, при этом отдельный отчет за <адрес> не направлялся; <адрес> – <адрес> вместо установленного срока до <адрес>; за <адрес> - <адрес> вместо установленного срока <адрес> (получены главным распорядителем <адрес>); за <адрес> - <адрес> вместо установленного срока до <адрес>; за <адрес> - <адрес> вместо установленного срока до <адрес> (получено главным распорядителем <адрес>). Кроме того, расчеты и отчеты за <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> предоставлены с нарушением установленной формы в части указания периодов предоставления отчетов и показателей за отчетный период.

Данные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ.

По материалам дела установлено, что распоряжениями Главы города от <адрес> за № ФИО1 назначен директором <адрес>, и осуществляет свои полномочия до настоящего времени.

Статьей 2.4 КоАП РФ определено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к данной статье следует, что под должностным лицом в настоящем Кодексе понимается, в частности, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях.

Должностным лицом, заключившим соглашение с <адрес> администрации г. Комсомольска-на-Амуре является ФИО1, таким образом, мировым судьей правильно сделан вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.15.5 КоАП РФ.

Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств не имеется. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.

Решая вопрос о мотивированности назначенного ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При назначении наказания мировой судья указал на установленные смягчающие по делу обстоятельства, а именно, признание вины, раскаяние в содеянном, и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется, в силу прямого указания закона, однако, имеются основания для рассмотрения вопроса о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Так, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела.

С учётом установленных судом обстоятельств совершения данного административного правонарушения, роли правонарушителя, отсутствия существенного вреда охраняемым общественным правоотношениям, отсутствием отягчающих по делу обстоятельств, наличием совокупности смягчающих по делу обстоятельств, судья приходит к выводу о возможности признать совершённое ФИО1 правонарушение малозначительным и в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ освободить данное должностное лицо от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, которое, как мера порицания за совершение вменяемого правонарушения, в данном случае будет достаточной для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление выносится решение об отмене постановления и прекращении производства при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи судебного района «Ленинский округ гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 39 от <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, *, отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.15.5 КоАП РФ в отношении * ФИО1 на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения.

Освободить * ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 15.15.5 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием о недопустимости в дальнейшем нарушений законодательства.

Жалобу ФИО1 считать удовлетворённой.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья М.В. Зыкова