Приговор № 1-349/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-349/2018

1-349/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ставрополь 17 октября 2018 года

Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ткачука В.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника

прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Саматовой Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого по назначению – адвоката Дьякова К.С.,

представившего удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Прачёве Г.Ю., Вадыжевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

У ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, находящегося в гараже по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья, принадлежащего В.А.И.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, находясь в гараже по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, открыто с применением насилия, не опасного для здоровья, выразившегося в нанесении одного удара кулаком в область лица В.А.И., причинив тем самым физическую боль, из рук последнего открыто похитил мобильный телефон марки «BQ-4526 FOX» стоимостью 1000 рублей и мобильный телефон марки «texet ТМ 511 R» стоимостью 3000 рублей, оснащенный двумя сим-картами операторов сотовой связи «Билайн» и «Мегафон» материальной ценности, не представляющие для последнего. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными и противоправными действиями В.А.И. материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей и физический вред.

При рассмотрении уголовного дела подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении по уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником – адвокатом Сулимовым В.А. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении по настоящему уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства согласились в судебном заседании его защитник – адвокат Дьяков К.С., а также государственный обвинитель – старший помощник прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Саматова Т.М. и потерпевший В.А.И. в заявлении о рассмотрении данного дела в его отсутствии.

Суд в соответствии со ст.314 УПК РФ, ст.316 УПК РФ считает возможным постановить по уголовному делу в отношении ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства, так как санкция предъявленного обвинения в отношении подсудимого не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился в том, что ФИО1 было заявлено данное ходатайство добровольно после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, и с согласия с этим ходатайством защитником подсудимого, государственным обвинителем, и потерпевшим.

Кроме того, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Также суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины подсудимого в предъявленном обвинении и раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшего В.А.И. о назначении не строгого наказания подсудимому.

При этом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ во взаимосвязи с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который является опасным, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление по данному делу, и ранее он был осужден приговором Ленинского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Кроме того, при назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку срок или размер наказания, назначаемого подсудимому ФИО1, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также при назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ, поскольку при назначении наказания при опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Кроме того, судом учитывается, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ, суд приходит к выводу в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ о назначении ФИО1 наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает.

С учётом всех обстоятельств настоящего уголовного дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности, совершённого преступления, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, его личность, состояние его здоровья, кроме того учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому основное наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, без назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как указанное основное наказание будет социально справедливым наказанием ФИО1 за совершённое преступление, и обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, при этом, учитывая характер и степень общественной опасности, совершённого преступления, а также наличие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, при назначении наказания в виде лишения свободы в отношении подсудимого, и назначения наказания в виде принудительных работ, суд не усматривает.

Медицинских противопоказаний, препятствующих отбытию осужденным ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в исправительном учреждении, судом не установлено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ считает необходимым вещественные доказательства – мобильный телефон марки «BQ - 4526 FOX» (IMEI) №, № и мобильный телефон марки «texet ТМ 511R» (IMEI) №, №, оснащенный двумя сим -картами операторов сотовой связи «Билайн» и «Мегафон», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего В.А.И., после вступления приговора суда в законную силу передать их в пользование законному владельцу – потерпевшему В.А.И.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до 16.10.2018г., из расчета в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ – один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «BQ - 4526 FOX» (IMEI) №, № и мобильный телефон марки «texet ТМ 511R» (IMEI) №, №, оснащенный двумя сим -картами операторов сотовой связи «Билайн» и «Мегафон», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего В.А.И., после вступления приговора суда в законную силу передать их в пользование законному владельцу – потерпевшему В.А.И..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Ставрополя в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.Н. Ткачук