Приговор № 1-12/2020 1-66/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-12/2020

Дело № 1-12/2020

УИД: 25RS0020-01-2019-000303-75


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Лазо Лазовский район Приморский край 19 февраля 2020 года

Лазовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Дмитриченко Е.Е.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Лазовского района Приморского края - заместителя прокурора Заневской Г.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Ли В.В., представившего удостоверение № от <данные изъяты> года и ордер № 8 от 27.01.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося <данные изъяты> не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений по обеспечению безопасности здоровья населения и установленного порядка оборота наркотических средств и желая их наступления, во второй половине августа 2019 года, находясь по месту проживания в <адрес> в <данные изъяты><адрес>, из частей выращенного им растения конопли, <данные изъяты>, без цели сбыта, осознавая противоправность своих действий и желая их совершить, <данные изъяты>, изготовил вещество, которое поместил <данные изъяты> и незаконно хранил до момента его изъятия сотрудниками полиции в ходе производства осмотра места происшествия, в период времени с 15 час. 10 мин. до 15 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ, по месту проживания в <адрес><данные изъяты> Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное вещество <данные изъяты>, является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) постоянная масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляла 6,90 грамм, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской. Федерации», относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, пояснив, что полностью подтверждает показания, данные в ходе досудебного производства.

Будучи допрошенным в ходе досудебного производства ФИО2 пояснил, что зарегистрирован и проживает в <адрес><данные изъяты> один, детей у него нет. Весной 2019 года, он решил попробовать вырастить у себя дома растение конопля, <данные изъяты><данные изъяты>. Ему было известно, что он совершает преступление, так как он знал, что изготовление наркотических средств на территории Российской Федерации запрещено, и он знал, что за это его могут привлечь к уголовной ответственности, но он полагал, что он совершает данные действия по изготовлению один и никто этого не видит, и поэтому никто не узнает, что он изготовил наркотические средства, так как планировал употреблять их только сам. Членом своей семьи он также об этом не рассказывал, сбывать наркотические средства он не хотел, так как он приготовил их для личного употребления и очень боялся, что кто-то узнает и сообщит об этом в полицию. Он не знает, как называется вещество, а именно масло, которое он изготавливал (т. 1, л.д. 138-142, 166-169, 229-230).

Кроме полного признания, вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту проживания ФИО2, обнаружены и изъяты: растение по характерным признакам схожее с растением конопля; <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра <адрес><данные изъяты><адрес>, обнаружено вещество, похожее на наркотическое средство, а также предметы, с помощью которых изготавливалось и хранилось наркотическое средство (т. 1, л.д. 6-8);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2 изъяты смывы марлевыми тампонами с увлажненными спиртом с ладоней левой и правой рук; срезы ногтей с пальцев левой и правой рук; образцы марлевого тампона (т. 1, л.д. 19);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения (марихуана) (т. 1, л.д. 20-21);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сообщил, что он незаконно изготавливал и хранил наркотическое средство (т. 1, л.д. 24);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, изъятое в ходе осмотра места происшествия <адрес><данные изъяты><адрес> вещество в шприце является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом). На момент проведения экспертизы постоянная масса наркотического средства составляла 6,90 г. (т. 1, л.д. 54-58);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на объектах <данные изъяты>), изъятых в ходе осмотра места происшествия <адрес><данные изъяты>, имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола и сопутствующих ему каннабиноидов (т. 1, л.д. 65-67);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого одно растение, изъятое в ходе осмотра места происшествия <адрес> в <данные изъяты> района <адрес>, является наркосодержащим растением конопля (растения рода Cannabis), постоянной массой 4,15 г. (т. 1, л.д. 75-77);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в изъятых в ходе личного досмотра, смывах с рук ФИО2 и на срезах ногтевых пластин ФИО2 имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола. На образце марлевого тампона, следовых количеств наркотического средства тетрагидроканнабинола, нет (т. 1, л.д. 85-88);

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены предметы и наркотическое средство, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 99-108, 109-115);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО2, по прибытии в <адрес><данные изъяты><адрес>, пояснил, что весной 2019 года решил вырастить растение конопли, указал на место, где произрастало растение конопли, а также указал место, способ изготовления и место хранения наркотического средства (т. 1, л.д. 147-158);

- показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ:

- так, из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он был приглашен в качестве понятого сотрудниками полиции в пункт полиции <данные изъяты> для составления протокола личного досмотра. Протокол личного досмотра был проведен с целью изъятия следов совершения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. ФИО2 он в тот момент видел впервые и сам лично с ним незнаком, может быть и видел когда-нибудь на территории <данные изъяты>. В ходе проведения личного досмотра, у ФИО2 были изъяты смывы марлевыми тампонами, увлажненными спиртом с ладоней левой и правой рук, срезы ногтей с пальцев левой и правой рук, а также были образцы марлевого тампона, все это было упаковано в его присутствии в бумажные конверты с пояснительной надписью и опечатанные печатью «Для пакетов № 40» ПП № 22 МО МВД России «Партизанский». В момент проведения личного досмотра, сотрудник полиции задал вопрос ФИО2 об имеющихся у него запрещенных к ношению и хранению предметов (веществ), который пояснил, что ничего подобного у него при себе нет. Когда ФИО2, говорил, то он обратил внимание на то, что он как-то странно себя вел, у него была местами невнятная речь, притупленное внимание, заторможенность и он сделал вывод, что ФИО2 накануне что-то употребил, никакого алкогольного запаха от ФИО2 не исходило, что позволяет сделать вывод, что его состояние было вызвано употреблением каких-то иных веществ, то есть не алкоголя (т. 1, л.д. 217-218);

- из показаний свидетеля <данные изъяты>. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он был приглашен в качестве понятого сотрудниками полиции в пункт полиции <данные изъяты> для составления протокола личного досмотра. Протокол личного досмотра был проведен с целью изъятия следов совершения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. ФИО2 в тот момент он видел впервые и сам лично с ним незнаком, ранее с ним нигде не встречался. В ходе проведения личного досмотра, у ФИО2 были изъяты смывы марлевыми тампонами, увлажненными спиртом с ладоней левой и правой рук, срезы ногтей с пальцев левой и правой рук, а также были образцы марлевого тампона, все это было упаковано в его присутствии в бумажные конверты с пояснительной надписью и опечатанные печатью «Для пакетов № 40» ПП № 22 МО МВД России «Партизанский». В момент проведения личного досмотра, сотрудник полиции задал вопрос ФИО2 об имеющихся у него запрещенных к ношению и хранению предметов (веществ), который пояснил, что ничего подобного у него при себе нет. В момент, когда ФИО2 говорил, то у него была местами невнятная речь, притупленное внимание, заторможенность и он сделал вывод, что ФИО2 накануне что-то употребил, что именно, он не знает, но учитывая тот факт, что протокол личного досмотра был проведен с целью отыскания и выявления наркотических средств, то наверняка он употребил какое-то наркотическое средство (т. 1, л.д. 219-220).

Таким образом, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, кроме признательных показаний самого подсудимого и протокола явки с повинной, подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство; заключением эксперта, исследовавшего изъятое наркотическое средство, и подтвердившего, что изъятое вещество является маслом каннабиса (гашишным маслом); а также заключением эксперта, согласно которого в изъятых в ходе личного досмотра, смывах с рук ФИО2 и на срезах ногтевых пластин ФИО2 имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола; протоколом проверки показаний на месте подозреваемого, в ходе которого ФИО2 указал место, способ изготовления и место хранения наркотических средств; актом медицинского освидетельствования, подтвердившим употребление ФИО2 наркотических средств, и протоколами осмотра всех обнаруженных, изъятых и исследованных предметов по уголовному делу.

Оценивая показания свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку они подтверждаются иными доказательствами, указанные лица не имеют оснований к оговору подсудимого.

Анализируя и оценивая изложенные доказательства, суд находит каждое из них относимым к делу, допустимым и достоверным, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. Приведенные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований для их признания в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми и исключения из перечня доказательств не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений и их частей на земельных участках граждан, если эти растения не высеивались и не выращивались.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО2 изготовил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) путем сбора выращенного же им растения конопли <данные изъяты>, которые находились у него дома возле окна комнаты, что согласно приведенным разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, не может расцениваться как незаконное приобретение наркотического средства.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом отказа государственного обвинителя от части предъявленного ФИО2 обвинения квалифицирующий признак незаконного приобретения наркотического средства подлежит исключению из предъявленного объема обвинения.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, отказа государственного обвинителя от части предъявленного ФИО2 обвинения и совокупности исследованных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ относится к категории тяжких.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд руководствуется требованиями индивидуального назначения наказания подсудимому за совершенное преступление, требованиями соразмерности и справедливости наказания, а также принимает во внимание следующие обстоятельства.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее не судим, холост, малолетних детей не имеет, иных иждивенцев на содержании не имеет, на учете в КГБУ «Центр занятости населения <адрес>» не состоит, состоит на воинском учете в Военном комиссариате <адрес>, Лазовского и <адрес><данные изъяты>), по месту жительства начальником ПП № 22 МО МВД России «Партизанский» характеризуется положительно, официально не трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого. Согласно заключению судебно-<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т. 1, л.д. 213-215). С учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда нет.

При назначении наказания, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих ответственность обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившихся в том, что ФИО2 в своих показаниях добровольно сообщил информацию об обстоятельствах, о которых не было известно сотрудникам полиции, а именно периоде и месте незаконного хранения наркотического средства, давал подробные показания, участвовал на добровольной основе в проверке показаний на месте, чем способствовал быстрому и своевременному расследованию и рассмотрению дела по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом установлено и учтено, что ФИО2 совершил преступление впервые, признал свою вину полностью и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, а также состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива и цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства содеянного не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Также судом не усматривается наличие исключительных обстоятельств, дающих возможность применить правила назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ, и освобождении его от наказания с применением судебного штрафа.

При определении вида наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает, что подсудимому может быть назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы, однако в условиях контроля за его поведением при условном осуждении. Суд с учетом обстоятельств дела, имущественного положения подсудимого, отсутствия у него постоянного источника доходов, считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении подсудимому размера наказания, суд учитывает положения о сроках и размере наказания, назначаемого лицу, в отношении которого уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, поскольку переход к рассмотрению в общем порядке, произошел по инициативе стороны обвинения и суда, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поэтому назначает наказание в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом того, что ФИО2 обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиноидов с вредными последствиями, нуждается в профилактическом наблюдении у нарколога и медико-социальной реабилитации, суд считает необходимым на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на него обязанность пройти профилактическое наблюдение у нарколога и медико-социальную реабилитацию.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения защитнику подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета на основании ст. 316 УПК РФ, поскольку обвиняемым заявлялось ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, но переход к рассмотрению дела в общем порядке произошел по инициативе стороны обвинения и суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в лишения свободы сроком на ТРИ года ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на ТРИ года.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), один раз в месяц являться туда для регистрации, по установленному данным органом графику; не менять места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; пройти профилактическое наблюдение у нарколога и медико-социальную реабилитацию.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения защитнику, - отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Лазовский районный суд Приморского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случае подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции лично или с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья Е.В. Волкова