Приговор № 1-89/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-89/2019

Дело № 1-89/2019

(УИД 55RS0021-01-2019-000691-48)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево

25.09.2019 года

Муромцевский районный суд Омской области, в составе:

председательствующего судьи Ахметовой А.М.,

с участием: помощника судьи Мандровой Н.В.,

государственного обвинителя помощника прокурора Аксеновой А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сурина Л.Ф., представившего удостоверение № 523, ордер № 14732,

при секретаре Прудниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимый,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, совершенные в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В конце апреля 2019 года, более точные дата и время судом не установлены, ФИО1, имея прямой умысел на приобретение и хранение в целях сбыта в особо крупном размере немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение установленного законодательством РФ экономического и правового порядка, обеспечивающего оборот алкогольной продукции, не являясь учредителем либо руководителем предприятия либо индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в установленном законом порядке, достоверно зная и понимая, что в соответствии с требованиями ст. 12 ФЗ № 171-ФЗ от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей алкогольной продукции» алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке в следующем порядке:

- алкогольная продукция, производимая на территории РФ, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками, указанные марки приобретаются организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции, в государственных органах, уполномоченных Правительством РФ; маркировка иными, не предусмотренными настоящим Федеральным законом марками, не допускается;

- ввозимая (импортируемая) в Российскую Федерацию алкогольная продукция, маркируется акцизными марками и, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 года № 866 «О маркировке алкогольной продукции акцизными марками», при этом акцизные марки приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющим ввоз в Российскую Федерацию алкогольной продукции, действуя в нарушение указанных норм, по объявлению о продаже алкогольной продукции по цене значительно ниже рыночной, размещенному в сети Интернет, также через Интернет вступил в переписку с неустановленным лицом, заключив устный договор о приобретении и поставке на взаимовыгодных условиях по цене 45 рублей за 1 бутылку емкостью 0,5 литра, и последующей реализации немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, в количестве 22 960 бутылок, в том числе:

- водки марки «Северный ветер» в количестве 6 940 бутылок, объемом по 0,5 литра каждая,

-водки марки «Застольная» в количестве 5000 бутылок, объемом по 0,5 литра каждая,

- водки марки «Родники Сибири» в количестве 6020 бутылок, объемом по 0,5 литра каждая,

- водки марки «Фаворит» в количестве 5000 бутылок, объемом емкостью 0,5 литра каждая, в связи с чем 11.05.2019 года в период с 17 часов 00 мнут до 18 часов 37 минут, неустановленное следствием лицо, согласно устного договора с ФИО1, поставило вышеуказанную немаркированную алкогольную продукцию на территорию, расположенную по адресу: <данные изъяты>, где ФИО1 хранил ее с целью дальнейшего сбыта, организовав разгрузку в помещение склада, находящегося на данной территории до момента изъятия сотрудниками полиции.

Согласно заключению судебно-химической экспертизы <данные изъяты> от 20.05.2019 года, изъятая у ФИО1 продукция является спиртосодержащей жидкостью, содержащей в своем составе этиловый спирт.

При этом, согласно официальной статистической информации, представленной Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Омской области по состоянию на 20.05.2019 года средняя потребительская цена на водку крепостью 40% об.спирта и выше за 1 литр составляет 540 рублей для г. Омска и 541 рубль 24 копейки для Омской области, в силу чего согласно справке № 206 об исследовании документов от 29.05.2019 года, с учетом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 18.11.2004 года, общая стоимость немаркированной алкогольной продукции, изъятой из незаконного оборота в ходе мероприятий, проведенных в отношении ФИО1, соответственно сумма предполагаемого дохода (выручки), который мог быть получен подсудимым в случае ее реализации, в соответствии с ценами по состоянию на май 2019 года в Омской области, составляет 6 213 435 рублей 20 копеек, что в соответствии с ч. 2 примечания к ст. 171.1 УК РФ, образует особо крупный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что ему разъяснены и понятны характер заявленного ходатайства, последствия его удовлетворения судом, данное решение принято добровольно, после консультации и в присутствии защитника.

При разрешении ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого производства на основании ст. 316 УПК РФ, возражений против его удовлетворения от защитника Сурина Л.Ф., государственного обвинителя Аксеновой А.О. не поступило.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что порядок и условия разрешения заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, предъявленное обвинение, о согласии с которым заявлено, является обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ – как приобретение, хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, совершенные в особо крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает подсудимому ФИО1 признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (том 1, л.д. 25), активное способствование расследованию анализируемого преступления, что выразилось в подробном изложении обстоятельств содеянного, в том числе обстоятельств приобретения алкогольной продукции, намерений ее дальнейшей реализации, (том 1, л.д. 110 – 114, 116 – 118, 127 - 130), наличие у него на иждивении 4 несовершеннолетних детей, трое из которых являются малолетними (том 2, л.д. 61 – 62, 63, 64, 65, 66).

При этом, суд не усматривает, в том числе руководствуясь разъяснениями, содержащимися в Апелляционном определении Судебной коллегии по уголовнымделам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ...-АПУ 18-14, в действиях ФИО1 такого смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ, как совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, объяснённых подсудимым <данные изъяты>, в силу чего суд приходит к выводу о том, что испытываемые подсудимым временные материальные затруднения, связанные с необходимостью восстановления сгоревшего объекта, погашением кредитов и уплатой алиментов, вызваны обычными бытовыми причинами, в том числе действиями самого подсудимого, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Отягчающих вину подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в данном случае, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, характеризующие его по месту жительства и работы (том 2, л.д. 55, 60, 93) положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, тяжесть содеянного, в связи с чем полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УКРФ – условно, с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться в УИИ для контрольных отметок и проведения профилактических бесед, а также назначить дополнительное наказание в виде штрафа, что будет отвечать принципу справедливости, регламентированному ст. 6 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, требованиям, предусмотренным ст. 46, ч.1 ст. 56 и ст. 60 УК РФ.

При этом, учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих вину подсудимого обстоятельств, а также заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд, при определении размера основного наказания, полагает необходимым применить положения ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая правовые основания, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства, а также мотивы и цели совершения подсудимым ФИО1 анализируемого преступления, в частности отсутствие у него каких-либо исключительных причин, уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на категорию меньшей тяжести, а также не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой работы адвоката по назначению, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, подлежат отнесению на счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением к основному наказанию положений ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу, оставить без изменения.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на Горьковский межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ УФСИН по Омской области».

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных,

являться в указанный орган на контрольную отметку и для проведения профилактических бесед.

Взыскание назначенного ФИО1 в качестве дополнительного наказания штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель УФК по Омской области (СУ СК России по Омской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 550401001, расчетный счет <***>, банк получателя Отделение Омск, БИК 045209001, КБК 417 1 16 21010 01 6000 140, ОКТМО 52 70 1000.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Сурину Л.Ф. за защиту подсудимого ФИО1 в сумме 1 035 (одна тысяча тридцать пять) рублей - отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

22 940 бутылок с жидкостью, переданные на хранение в АО «Росспиртпром», 20 пустых бутылок, объемом 0,5 литра, находящихся в камере хранения вещественных доказательств Муромцевского МСО СУ СК России по Омской области, - уничтожить,

автомобиль Volvo, регистрационный знак <***> регион, рефрижератор, государственный регистрационный знак ЕТ 8009 АТ 23 регион, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - обратить в доход государства,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с разъяснением о том, что постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья

А.М. Ахметова