Приговор № 1-366/2018 1-52/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-366/2018

Дело № (№)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 11 февраля 2019 года

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Черненко А.А.

при секретарях судебного заседания Красуцкой В.В.

ФИО1

с участием государственных обвинителей -

пом.прокурора <адрес> Гришиной Ю.В.

ФИО2

защитника Клеймёнова Д.М.

подсудимого ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с неполным средним образованием, холостого, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Хорольским районным судом <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом <адрес> по ч.1 ст.166, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно - досрочно на 2 года 6 месяцев 27 дней;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

- избрана мера принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил угон автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, неправомерно завладев им без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО3 в период с 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 10 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес> в <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим умыслом направленным на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «Nissan Skyline», государственный регистрационный номер № принадлежащим Потерпевший №1, на праве собственности, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля сел за руль, завел двигатель имеющимся при нем ключом и, приведя данное транспортное средство в движение, поехал за пределы <адрес>, тем самым неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем, получив реальную возможность пользоваться автомобилем по своему усмотрению, временно изъяв из права владения и пользования указанное транспортное средство у законного собственника, не преследуя при этом цели обратить автомобиль в свою собственность или в собственность других лиц. Автомашина марки «Nissan Skyline», государственный регистрационный номер № была обнаружена ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 25 мин. на 167 км. государственной автотрассы «Раздольное-Хасан» <адрес> сотрудником ДПС ФИО8

По ходатайству подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО3 вину признал в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании изучена личность подсудимого.

Так, ФИО3 ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным охарактеризован с посредственной стороны, со стороны соседей жалобы не поступали, спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекался (л.д.166); на специализированных учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Исходя из данных о личности подсудимого, который на учете у психиатра не значится, и его поведения в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст.300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости ФИО3

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 суд в соответствии ч.1,2 ст.61 УК РФ относит - явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, а также гражданской супруги ФИО9, находящейся в состоянии беременности, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

А, кроме того, при назначении наказания суд учитывает оказание помощи матери – ФИО10, получившей травмы в результате аварии, и за которой подсудимый осуществлял уход.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Об иных сведениях о своей личности и иного характеризующего материала, а также лицах, нуждающихся в его помощи, подсудимый ФИО3 суду не сообщил.

Обсуждая вопрос о виде, мере и сроке наказания в отношении подсудимого, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на его исправление. С учетом указанных данных, суд полагает, что цели наказания в восстановлении справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от отбывания наказания, исключительных обстоятельств, в силу которых к подсудимому возможно применение ст. 64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ, судом не установлено.

При определении ФИО3 размера наказания в виде лишения свободы судом учитываются требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, при этом судом не усматривается оснований для применения к подсудимому, на которого предыдущее наказание не оказало должного воспитательного воздействия, положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, требования ч.1 ст.62 УК РФ при определении размера наказания ФИО3 не применяются.

Законных оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, исходя из того, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, судом признан рецидив преступлений.

Учитывая, что в действиях ФИО3 имеется рецидив преступлений, преступление им совершено в период условно-досрочного освобождения, в силу требований п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение в отношении ФИО3 по приговору Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, с назначением окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО3 следует назначить колонию строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании п. «б» ч.7 ст.79, 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и к отбытию назначить 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения избранную в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке – отменить. Взять ФИО3 под стражу в зале суда, с последующим содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу и до момента отправки к месту отбытия наказания.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вынесения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть ФИО3 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: автомашину марки «Nissan Skyline», государственный регистрационный номер № хранящуюся у потерпевшего ФИО11, - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А.Черненко