Приговор № 1-216/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-216/2017

дело № 1-216/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 февраля 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Наталенко С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Стерлитамакского района, Республики Башкортостан ФИО2,

защитника – адвоката Ахметовой Р.Ф., представившей удостоверение № 2082. ордер № 112076 от 20.02.2014 года,

подсудимого ФИО3,

при секретаре Хафизовой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого:

приговором Стерлибашевского Межрайонного суда РБ от 30 июня 2015 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства, постановлением Стерлибашевского Межрайонного суда РБ от 12 февраля 2016 года неотбытый срок исправительных работ заменен на лишение свободы сроком на 2 месяца 18 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

17 декабря 2016 года около 06 часов 00 минут, ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, где у него сформировался преступный умысел, направленный на совершение угона автомобиля, принадлежащего его дяде ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения транспортного средства, ФИО3 взял из кармана куртки ФИО1 находившейся в прихожей квартиры, ключи от автомобиля марки «Пежо 206» с регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1., после чего вышел во двор дома <данные изъяты>, где был припаркован автомобиль, ключами открыл водительскую дверь автомобиля, свободно проник в салон, и с помощью ключа привел в действие его двигатель, после чего выехал со двора в сторону Стерлибашевского района с. Первомайский, тем самым неправомерно завладел данным автомобилем, принадлежащим ФИО1 нарушив его право владения, пользования и распоряжения своим автомобилем.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО3 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть преступление предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником.

Учитывая, что подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, суд, заслушав государственного обвинителя, защитника, огласив письменное заявление потерпевшего ФИО1 не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, учитывая то, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого ФИО3 в совершенном преступлении, пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как явку с повинной объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела ( л.д. 14), добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельством отягчающим наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Суд считает, что при наличии обстоятельства отягчающего наказания – рецидива преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельства отягчающего наказание, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы, условно с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание виде - 1 (одного) года лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока продолжительностью – 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО3 следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, регулярно являться на регистрацию в дни, назначенные УИИ, без уведомления УИИ не менять место жительства и работы

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль «Пежо 206» регистрационный знак <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО1. – оставить в его распоряжении после вступления приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован по п. 1 ст.389.16 УПК РФ, за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, но может быть обжалован в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд РБ в апелляционном порядке в 10-дневный срок по п.п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ. Осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования осужденный вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись С.А.Наталенко

Копия верна: Судья:

Секретарь:

Подлинник приговора подшит в деле № 1-216/2017 Стерлитамакского городского суда РБ