Решение № 2-1497/2019 2-1497/2019(2-6820/2018;)~М-6675/2018 2-6820/2018 М-6675/2018 от 18 марта 2019 г. по делу № 2-1497/2019

Дело № 2 – 1497/2019 18 марта 2019 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Мироновой В.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании с ответчика в его пользу уплаченных по договору денежных средств в размере 277 288 рублей, неустойки в размере 277 288 рублей, неустойки в размере 8 318,64 рублей за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей и штрафа.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 13 мая 2016 года между сторонами был заключен договор № Д57-5/16-ст-в на производство ремонтно-отделочных работ. Согласно п. 2.1 Договора стоимость ремонтно-отделочных работ составляет 277 288 рублей. 13 мая 2016 года потребитель оплатил в полном объеме стоимость ремонтно-отделочных работ, предусмотренных Договором, что подтверждается платежных поручением № 232 от 13 мая 2016 года. Согласно п. 3.5 договора услуги по подбору отделочных материалов должны были быть оказаны потребителю не позднее двух рабочих дней с момента заключения договора. Данные услуги потребителю ответчиком оказаны не были. В соответствии с п. 5.9 договора оказание услуг по подбору отделочных материалов должны были быть осуществлены подрядчиком в форме устной консультации и таблицы с перечнем рекомендуемых материалов по форме, установленной Приложением № 8 к Договору. 07 мая 2018 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение о расторжении договора № Д57-5/16-ст-в от 13 мая 2016 года. Пунктом 4 дополнительного соглашения предусмотрено, что подлежащая возврату заказчику сумма по договору составляет 277 288 рублей. Пунктом 5 дополнительного соглашения установлено, что денежные средства должны быть возвращены заказчику в рамках 3 квартала 2018 года. В установленный срок денежные средства не возвращены потребителю. По мнению истца, с ответчика в его пользу с учётом положений статьи 28 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с 18 мая 2016 года по 05 декабря 2018 года в размере 277 288 рублей. 07 ноября 2018 года истец направил досудебную претензию ответчику с требованиями возвратить уплаченные по договору денежные средства, выплатить неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами. Досудебная претензия получена ответчиком 23 ноября 2018 года. Требования потребителя ответчиком удовлетворены в установленный законом десятидневный срок не были. По мнению истца, с ответчика в его пользу в соответствии с положениями ст. 31 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию неустойка в размере 8 318,64 рублей за период с 05 декабря 2018 года по день фактической выплаты денежных средств. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 30 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным выше, и просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13 мая 2016 года между сторонами был заключен договор № Д57-5/16-ст-в на производство ремонтно-отделочных работ.

Согласно п. 2.1 Договора стоимость ремонтно-отделочных работ составляет 277 288 рублей.

13 мая 2016 года потребитель оплатил в полном объеме стоимость ремонтно-отделочных работ, предусмотренных Договором, что подтверждается платежных поручением № 232 от 13 мая 2016 года.

Согласно п. 3.5 договора услуги по подбору отделочных материалов должны были быть оказаны потребителю не позднее двух рабочих дней с момента заключения договора.

Данные услуги потребителю ответчиком оказаны не были.

В соответствии с п. 5.9 договора оказание услуг по подбору отделочных материалов должны были быть осуществлены подрядчиком в форме устной консультации и таблицы с перечнем рекомендуемых материалов по форме, установленной Приложением № 8 к Договору.

07 мая 2018 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение о расторжении договора № Д57-5/16-ст-в от 13 мая 2016 года.

Пунктом 4 дополнительного соглашения предусмотрено, что подлежащая возврату заказчику сумма по договору составляет 277 288 рублей.

Пунктом 5 дополнительного соглашения установлено, что денежные средства должны быть возвращены заказчику в рамках 3 квартала 2018 года.

В установленный срок денежные средства не возвращены потребителю.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств возврата ответчиком истцу уплаченных по договору денежных средств, с учётом положений вышеприведенных норм материального права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 277 288 рублей, неустойка в размере 277 288 рублей, неустойка в размере 8 318,64 рублей за каждый день просрочки, начиная с 05 декабря 2018 года по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьёй 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

С учётом положений пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 279 788 рублей.

На основании статьи 102 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина из требований неимущественного характера в размере 300 рублей, из требований имущественного характера в размере 8 745,76 рублей, всего в общей сумме – 8 045,76 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 277 288 рублей, неустойку в размере 277 288 рублей, неустойку в размере 8 318,64 рублей за каждый день просрочки, начиная с 05 декабря 2018 года по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф в размере 279 788 рублей, в остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 8 045,76 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения суда ему на руки.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 25 марта 2019 года