Решение № 2-158/2017 2-158/2017~М-16/2017 М-16/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-158/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» апреля 2017 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., при секретаре Рамазановой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «МРСК Юга» - филиал «Астраханьэнерго» о понуждении заключить договор о технологическом присоединении к электросетям сетевой организации, взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование которого, с учётом представленных в дальнейшем уточнений иска, указал, что является собственником земельного участка с расположенным на нем индивидуальным жилым домом, находящихся на территории садоводческого некоммерческого товарищества по адресу: <адрес>. 25.07.2016 года он обратился в Приволжский РЭС ПАО «МРСК Юга» - филиал «Астраханьэнерго» с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям, к которой приложил указанные в п. 10 Правил технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ документы. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ему было сообщено о приостановлении рассмотрения заявки и разъяснено о необходимости предоставления копии договора об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования СНТ «Ягодка». Данное требование ответчика по предоставлению договора он считает незаконным, так как садоводство на территории СНТ «Ягодка» он ведет в индивидуальном порядке. Ответчик нарушил положения п. 15 Правил технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в нарушении порядка технологического присоединения к электрическим сетям, не направил для подписания проект договора и технические условия в течение 15 дней со дня получения заявки. Бездействием ответчика ему был причинён материальный и моральный вред. Для обеспечения себя и своей семьи электроэнергией им был приобретён за <данные изъяты> генератор «MAKITA» TG 601A(4/8/6 кВт, бак 22л.) а также понесены расходы по приобретению бензина для него в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Моральный вред он обосновал наличием нравственных страданиях, возникших в связи с неисполнением ответчиком обязанностей по технологическому присоединению энергопринимающих установок.

Исходя из изложенного, истец просил суд понудить ответчика заключить договор о технологическом присоединении, взыскать материальный ущерб, выражающийся в несении вынужденных расходов по приобретению генератора и бензина к нему в сумме <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Материальный ущерб выражается в несении вынужденных расходов по приобретению солнечной станции.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, ранее представил возражения, где в иске просил отказать, мотивируя тем, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения, в связи с чем такие граждане должны представить в адрес сетевой организации договор использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования, заключенный с некоммерческим объединением, чего истцом не сделано.

Выслушав истца, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1).

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (п. 4).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» настоящий Закон устанавливает основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической и тепловой энергии.

Законодательство РФ об электроэнергетике основывается на Конституции РФ и состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента РФ и Постановлений Правительства РФ, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами (ст. 2 ФЗ № 35-ФЗ от 26.03.2003 года).

Согласно ст. 20 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» основными принципами государственного регулирования и контроля в электроэнергетике являются, в том числе обеспечение доступности электрической энергии для потребителей и защита их прав, ограничение монополистической деятельности отдельных субъектов электроэнергетики.

На основании ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке и в сроки, устанавливаемые Правительством РФ (п. 1).

Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Правила, как следует из их п. 1, определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>. Членом СНТ «Ягодка» он не является, ведет садоводство хозяйство в индивидуальном порядке, что подтверждается справкой председателя правления СНТ ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Приволжский РЭС ПАО «МРСК Юга» - филиал «Астраханьэнерго» с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям, к которой приложил указанные в п. 10 Правил технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ документы.

Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ему было сообщено о приостановлении рассмотрения заявки и разъяснено о необходимости предоставления копии договора об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования СНТ «Ягодка».

Данное требование ответчика по предоставлению договора истец считает незаконным.

ПАО «МРСК Юга» - филиал «Астраханьэнерго» является сетевой организацией в смысле, придаваемом ей п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Абзацем 1 п. 3 указанных Правил установлена обязанность сетевой организации выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с п. 6 Правил, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами.

Согласно абз. 2 п. 3 и п. 14 Правил, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с заявителями - физическими лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, принадлежащих физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Пунктом 14 Правил, определено, что в заявке, направляемой заявителем - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, должны быть указаны:

а) фамилия, имя и отчество заявителя, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации;

б) место жительства заявителя;

в) сведения, предусмотренные подпунктами «б», «и» и «л» пункта 9 настоящих Правил;

г) запрашиваемая максимальная мощность энергопринимающих устройств заявителя.

Пунктом 9 Правил предусмотрено представление следующих сведений:

б) наименование и место нахождения энергопринимающих устройств, которое необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации;

и) сроки проектирования и поэтапного введения в эксплуатацию энергопринимающих устройств (в том числе по этапам и очередям);

л) наименование субъекта розничного рынка, с которым заявитель намеревается заключить договор, обеспечивающий продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, и вид такого договора (договор энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

Отсутствие в заявке сведений, предусмотренных подпунктом «л» настоящего пункта, не является основанием для невыполнения сетевой организацией обязательств, предусмотренных настоящими Правилами, в части соблюдения процедуры технологического присоединения.

В соответствии с п. 15 Правил технологического присоединения при отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 данных Правил, сетевая организация уведомляет заявителя в течение 6 рабочих дней с даты получения заявки.

В соответствии с абз. 1 п. 8(5) Правил, в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию указанным некоммерческим объединением либо его представителем.

В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами.

В силу п. 11 Правил, сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Согласно подп. «з» п. 10 Правил, копия договора об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования должна быть представлена вместе с заявкой только в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в абз. 3 п. 8(5) настоящих Правил.

В свою очередь, абз. 3 п. 8(5) Правил, предусмотрено, что в случае если технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения, указанные граждане заключают с этим объединением договор использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования в соответствии с Федеральным законом от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В судебном заседании истец утверждал, что им была подана заявка на основании абз. 1 п. 8(5) вышеуказанных Правил, согласно которому в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами.

Следовательно, п. 8(5) Правил, предусмотрена возможность технологического присоединения непосредственно к сетям сетевой организации энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и без заключения с последним договора об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования.

Таким образом, заявка истцом подана ответчику с соблюдение требований указанных Правил.

Кроме того, в силу абз. 2 п. 8(5) указанных Правил, допускается технологическое присоединение энергопринимающих устройств граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, к сетям сетевой организации непосредственно, т.е. без использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Доказательств, подтверждающих отсутствие возможности технологического присоединения жилого дома истца, не являющегося членом СНТ «Ягодка», непосредственно к сетям сетевой организации, ответчиком, не представлено.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Это означает, что электросетевая организация, при наличии технической возможности технологического присоединения, не вправе отказать в заключении договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства (ст. 426 ГК РФ, п. 6 Правил).

Разделом II Правил закреплен порядок заключения и выполнения договора.

В соответствии с п. 15 Правил, сетевая организация в адрес заявителей, указанных в п. п. 12(1) и 14 настоящих Правил, направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной в том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определяемого Правительством РФ.

Доказательств того, что ответчиком данное требование Правил исполнено, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия технической возможности технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к объектам электросетевого хозяйства ответчика.

Действительно, нормы вышеупомянутых Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии определяют права и обязанности сетевой организации, в том числе в части определения, каким способом будет осуществляться технологическое присоединение ЭПУ потребителя, а именно, непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования СНТ «Ягодка». В этих целях абз. 4 п. 8(5) Правил определил, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения ЭПУ, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения.

В то же время рассматриваемое решение ответчика о фактическом отказе истцу в заключении договора технологического присоединения, предусматривающего технологическое присоединение непосредственно к сети сетевой организации, и его предложение о предоставлении договора об использовании объектов электросетевого хозяйства СНТ «Ягодка» с целью опосредованного подключения заявителя, не учитывает обстоятельства, препятствующие опосредованному технологическому присоединению через объекты электросетевого хозяйства СНТ.

В соответствии с абз. а, б п. 28 Правил, критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются:

а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, ЭПУ которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций;

б) отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение; (Подпункт в редакции, введенной в действие с 12 июня 2012 года Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442).

В соответствии с п. 29 Правил, в случае несоблюдения любого из указанных в п. 28 Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует.

Исходя из Технических условий на электроснабжение существующего объекта насосная станция и садовые домики СНТ «Ягодка» от 25.11.2012 года № 076/1232-12 у СНТ «Ягодка» отсутствует дополнительная мощность для заявителя (потребителя). Отсутствие мощности для обеспечения ЭПУ истца обусловлено тем, что значительная часть мощности потребляется тремя водяными насосами СНТ, кроме того на территории СНТ расположено порядка 200 земельных участков, ЭПУ большинства собственников данных земельных участков уже опосредовано технологически присоединено. В соответствии с Правилами ЭПУ, принадлежащее физическому лицу, подключается из расчета до 15 кВт.

Более того, Приволжским РЭС ответчика констатировано, что у СНТ «Ягодка» отсутствует дополнительная мощность для истца.

В своем письме от ДД.ММ.ГГГГ № АЭ/010/691 ответчик сообщил заявителю ФИО4 (лицо, совместно с ФИО5, обратившееся с аналогичной заявкой на технологическое присоединение), что в соответствии с требованиями п. п. 40(4)-40(10) Правил, владелец ЭПУ, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить ЭПУ иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий (опосредованное подключение).

Таким образом, существующие условия при опосредованном подключении через электросети СНТ «Ягодка» не соответствуют критериям, установленным п. 28 Правил и, соответственно, техническая возможность технологического опосредованного присоединения отсутствует.

Кроме того, существующие сети, в пределах территории СНТ «Ягодка», не оформлены надлежащим образом.

Сведения в ЕГРН на данные сети отсутствуют. По данным налогового и бухгалтерского учета СНТ «Ягодка» не является балансодержателем данных сетей. Данные сети не имеют технического паспорта, по данным Управления Ростехнадзора по Астраханской области они не имеют соответствующего разрешения на эксплуатацию по несоответствию нормативным требованиям по техническим параметрам.

Исходя из этого, правомерность осуществления технологического опосредованного подключения к электросетям, правообладатель которых не установлен, должна быть поставлена под сомнение.

Статья 38 Федерального закона «Об электроэнергетике» определяет, что только сетевые компании обеспечивают гарантии надежного обеспечения потребителей электрической энергией, а не какой-либо другой владелец ранее присоединенных ЭПУ, в данном случае СНТ «Ягодка».

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и её качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Аварийное состояние электросетевого хозяйства, в пределах СНТ «Ягодка», зафиксированное Актом проверки органа государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Астраханской области Нижне-Волжского управления Ростехнадзора, в настоящее время привело к значительному потреблению электроэнергии СНТ «Ягодка», фиксируемое электросчетчиком, но фактически не потребленное пользователями (потери), за которое товарищество не в состоянии расплатиться с энергосбытовой компанией. Неоплаченные обязательства СНТ «Ягодка» составляют около <данные изъяты> За неуплату долга электроснабжающей компанией прекращена поставка электроэнергии СНТ «Ягодка». Граждане, постоянно проживающие на территории объединения и пользующиеся электроэнергией через электрохозяйство СНТ «Ягодка», т.е. граждане, ЭПУ которых опосредованно присоединены, с января 2017 года, живут без электричества.

Таким образом, можно констатировать факт реализации риска события в виде нарушения прав потребителей по гарантированному/надежному электроснабжению.

Кроме того, ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и её качество перед потребителями электрической энергии, ЭПУ которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Право собственности или иное право владения, распоряжения и пользования на электрохозяйство, расположенное в СНТ «Ягодка», как изложено выше, не подтверждено надлежащим образом и, соответственно, ответственность за надежность обеспечения электроэнергией должен нести ответчик.

В отношении любого обратившегося потребителя гарантирующий поставщик обязан самостоятельно урегулировать отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением, приобретением и передачей электрической энергии обслуживаемым им потребителям, с иными осуществляющими указанные виды деятельности организациями. Договор, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, в силу Закона является публичным.

У членов СНТ «Ягодка» отсутствует в настоящий момент возможность реализовать свои права в части увеличения максимальной мощности своих ранее присоединенных ЭПУ. Расстояние от границ земельного участка истца до ближайшего объекта электросетевого хозяйства, принадлежащего на праве собственности ответчику, соответствует критериям, заложенным в п. 17 Правил – до 500 м в сельской местности.

При указанных обстоятельствах требования истца о понуждении к заключению договора о технологическом присоединении к электросетям сетевой организации подлежат удовлетворению.

Что касается требования истца о взыскании компенсации морального вреда, то оно удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Как следует из пояснений истца, вследствие отказа в заключении договора на технологическое присоединение с сетевой организацией, были нарушены его имущественные права, а также допущена в отношении него дискриминация.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Основываясь на действующих нормах ГК РФ, Пленум Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в абзацах первом и втором п. 2 Постановления дал разъяснение о том, что следует понимать под моральным вредом и нарушение каких прав человека может повлечь его компенсацию: «Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина».

В абз. 2 п. 2 указанного постановления Пленум разъяснил, в чём может заключаться моральный вред: «Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.».

Право на компенсацию морального вреда возникает по общим основаниям наступления ответственности за причинение вреда. Одним из таких оснований является вина причинителя вреда; исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Принимая это во внимание, суд считает, что при тех обстоятельствах, которые были заявлены истцом в качестве обоснований причинения нравственных страданий, основаниями к удовлетворению требований о компенсации морального вреда приняты быть не могут.

Доказательств, свидетельствующих о причинении ответчиком физических страданий, истцом суду также не представлено.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Федеральный закон от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», устанавливающий, в частности, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии, не предусматривает возможность компенсации морального вреда в случае уклонения сетевой организации от заключения договора на технологическое присоединение.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда истцу надлежит отказать.

Также истец просил суд о взыскании с ответчика убытков, понесённых им в связи с необходимостью приобретения для обеспечения себя и своей семьи электроэнергией генератора «MAKITA» TG 601A(4/8/6 кВт, бак 22л.) по цене <данные изъяты>, а также расходов по приобретению для него бензина в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд не считает приобретение генератора убытками истца, поскольку в понимании ст. 15 ГК РФ он приобретен для личных нужд, истец продолжает им пользоваться, равно, как сможет им пользоваться и в дальнейшем при определённых условиях, даже если будет осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца непосредственно к сетям ПАО «МРСК Юга» - филиал «Астраханьэнерго».

Что касается требования истца о взыскании с ответчика расходов по приобретению для генератора бензина в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в этой части требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Суд считает, что в результате необоснованного незаключения ответчиком с истцом договора о технологическом присоединении к электросетям сетевой организации, последним вынужденно были понесены расходы по приобретению бензина для использования в качестве топлива генератора, использование которого было вынужденным и единственно возможным для выработки энергии для энергопотребляющих предметов и установок в домовладении истца.

В обоснование данного требования истцом представлены расчёты номинальной мощности электроэнергии, необходимой ЭПУ, находящимся в его домовладении, поддерживающим статус жилого дома, определяющие минимальную мощность генерирующей установки (генератор).

Таблица № - Список ЭПУ домовладения с паспортной мощностью

Наименование оборудования

Uh, В/ Гц

сети

кол-

во

мощн.

потребл.

в Вт/ч

сумм.

мощн.

мощн.

потребл.

в кВт/ч

кофф.

спроса

0,8

Лампа светодиодная

220

20

10

200

0,2

0,16

Холодильник LG

220/50

1
500

500

0,5

0,4

СВЧ печь LG

220

1
1000

1000

1
0,8

Телевизор Panasonic

220/50

1
200

200

0,2

0,16

Насосная станция GRUNDFOS (водоснабжение дома)

220/50

1
1000

1000

1
0,8

Котел отопление дома PROTHERM (185м2)

220/50

1
9000

9000

9
7,2

Кондиционер LG

220/50

1
1000

1000

1
0,16

Освещение территории (светодиодные прожекторы)

220

4
10

40

0,04

0,03

Водяной бойлер GORENJE (JGB 30-120 SEDD/UNI)

220/50

1
2000

2000

2
1,6

Мультиварка-скороварка (Mulinex)

220

1
1500

1500

1,5

1,2

Чайник электрический

220

1
1000

1000

1
0,8

ИТОГО:

33

17220

17440

17,44

14

Таблица № - Минимальный список ЭПУ домовладения постоянно работающих при использовании генератора.

Наименование оборудования

Uh, В/ Гц сети

кол-во

мощн. потребл. в Вт/ч

сумм. мощн.

мощн. потребл. в кВт/ч

кофф спроса 0,8

Холодильник LG

220/50

1
500

500

0,5

0,4

Насосная станция GRUNDFOS (водоснабжение дома)

220/50

1
1000

1000

1
0,8

Котел отопление дома PROTHERM (185м2)

220/50

1
9000

9000

9
7,2

Водяной бойлер GORENJE (JGB 30-120 SEDD/UNI)

220/50

1
2000

2000

2
1,6

ИТОГО:

4
12500

12500

12,5

10

Исходя из данных, приведенных в таблице №, конфигурация генератора с характеристиками:

Характеристика

Makita

EG 601A

(6,0кВт)

Максимальная выходная мощность (кВт)

8,8

Номинальная выходная мощность (кВт)

6,3

Топливо (неэтилированный бензин марки не ниже)

Аи-92

Топливный бак (л)

22

Средний расход на 1 кВт

0,486

Время раб. (полный бак) при номинальной нагр. (6Квт) (ч)

9,8

Расход топлива при номинальной нагрузке (6кВт)(24ч) (л)

54

Расход топлива на выработку необходимой (номинальной электроэнергии для ЭПУ (работающих в круглосуточном режиме) домовладения, приобретенной для этих целей генератора:

1. Номинальная выходная мощность электростанции - 6,3 кВт;

2. Расход топлива на 1кВт вырабатываемой электроэнергии - 0,486 л;

3. Расход топлива при номинальной выходной мощности (6,3 кВт) (6,3*0,486л*24ч) = 73 л.

Таблица № - Квитанций оплаты топлива генератора:

№ п.п.

Дата покупки

№ квитанции

кол-во (литры)

сумма

1
26.12.2016

9065

40

1500

2
26.12.2016

3700

14

500

3
28.12.2016

140

35,4

1300

4
02.01.2017

2410

27

1000

5
05.01.2017

3204

30

1101

6
06.01.2017

64

14

499

7
10.01.2017

5198

8
300

8
11.01.2017

5301

30

1200

9
11.01.2017

197

5
200

10

13.01.2017

90

14

499

11

14.01.2017

5618

35

1775

12

17.01.2017

7939

50

1850

13

22.01.2017

9485

30

1200

14

24.01.2017

6626

14

500

15

26.01.2017

6912

14

500

16

26.01.2017

318

14

499

17

26.01.2017

460

40

1500

18

29.01.2017

261

14

499

19

29.01.2017

4244

27

1000

20

29.01.2017

4150

45

1665

21

30.01.2017

5612

20

740

22

30.01.2017

5912

20

740

23

31.01.2017

195

13

500

24

04.02.2017

7860

14

500

25

04.02.2017

340

14

499

26

06.02.2017

8462

30

1197

27

07.02.2017

3
13

500

28

08.02.2017

498

13

500

29

09.02.2017

6639

14

499

30

10.02.2017

8467

14

500

31

12.02.2017

192

14

570

32

14.02.2017

2004

13

550

33

16.02.2017

9474

27

1000

34

18.02.2017

1310

13

500

35

18.02.2017

189

14

499

36

20.02.2017

359

10

399

37

21.02.2017

9681

14

500

38

21.02.2017

5358

24

1000

39

22.02.2017

358

39

1470

40

24.02.2017

9
13

500

41

25.02.2017

360

0
376

42

25.02.2017

6511

11

450

43

27.02.2017

4768

27

1000

44

28.02.2017

148

28

999

45

28.02.2017

4897

25

1000

46

02.03.2017

1022

27

1000

47

02.03.2017

997

28

1050

48

04.03.2017

2
27

999

49

06.03.2017

175

8
300

50

07.03.2017

4338

27

1000

51

12.03.2017

8888

26

1000

ИТОГО:

1080,4

41424

Суд данный расчет истца считает верным и обоснованным, и кладёт в основу решения.

В связи с тем, что при подаче иска истец судом был освобождён от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета в ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворённым требованиям в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к ПАО «МРСК Юга» - филиал «Астраханьэнерго» о понуждении заключить договор о технологическом присоединении к электросетям сетевой организации, взыскании ущерба, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать ПАО «МРСК Юга» - филиал «Астраханьэнерго» заключить с ФИО3 договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств истца, находящихся по адресу: <адрес>.

Взыскать с ПАО «МРСК Юга» - филиал «Астраханьэнерго» в пользу ФИО2 убытки в сумме <данные изъяты>.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО «МРСК Юга» - филиал «Астраханьэнерго» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Мернов Н.В.