Приговор № 1-355/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-355/2021

Дело №1-355/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 03 июня 2021 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Тишаковой И.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района города Липецка Навражных С.С., подсудимого ФИО1, защитника Щиголева М.В., представившего удостоверение №893 от 02.03.2020 года и ордер №039126 от 03.06.2021 года, при секретаре Сильяновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

22.12.2015 года мировым судом судебного участка №20 Советского судебного района города Липецка по ч.1 ст. 158 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 01 год,

28.04.2016 года Советским районным судом города Липецка по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ на 03 года 07 месяцев лишения свободы, освобожденного 06.09.2019г. по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут 14.02.2021 года на территории «Универсальный рынок», расположенного по адресу: г.Липецк, проспект имени 60-летия СССР, дом 20Б, и увидев, что входная дверь в подсобное помещение для изготовления фарша мясного отдела указанного рынка открыта, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием собственника и других посторонних лиц, путем свободного доступа, со стола указанного помещения <данные изъяты> похитил мясорубку марки «Старфуд» модели «НМ-22А», принадлежащую ПВВ. стоимостью 9800 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ПВВ. значительный материальный ущерб в указанном размере.

Наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает пяти лет лишения свободы. ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

Гособвинитель в судебном заседании, потерпевший ПВВ в письменном заявлении, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Все условия, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление, которое относится к категории средней тяжести.

Смягчающими обстоятельствами суд признает: <данные изъяты>

Характеризуется ФИО1 УУП ОП №2 УМВД России по г. Липецку <данные изъяты> (л.д.134); <данные изъяты>

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление и имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление, суд, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством. Других отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом общественной опасности преступления, личности ФИО1, а также других обстоятельств, влияющих на его исправление, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, которое будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Поскольку в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, он ранее отбывал наказание за совершение умышленного преступления, однако исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и он вновь совершил умышленное преступление, суд применяет положения ст. 68 ч.2 УК РФ и назначает наказание не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания в соответствии со ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ст.72.1 УК РФ, ст.73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

Наказание ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу, изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению в резолютивной части.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и по этой же статье назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, заключив под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы период содержания под стражей со дня заключения под стражу в зале суда по данному делу – 03.06.2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Щиголева М.В. в ходе предварительного следствия в сумме 6550 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, - со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты> И.А. Тишакова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>