Приговор № 1-47/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 1-47/2020

Уголовное дело № 1-47/2020

УИД 28 RS 0012-01-2020-000166-75


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Магдагачи 29 апреля 2020 года

Амурская область

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи С.Э. Ляхова, с участием:

государственного обвинителя от Магдагачинской районной прокуратуры – помощника прокурора Чуй-то-фа А.Н.;

подсудимой ФИО5, её защитника - адвоката Кулакова С.Р., представившего удостоверение №559 от 12.07.2013 и ордер №56 от 16 апреля 2020 года;

при секретаре Кузнецовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, не судимой, имеющей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.3 ст. 159.2 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО5 совершила покушение на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих установленных судом обстоятельствах: ФИО5 на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с нею Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>», являясь созаемщиком, получила кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 1 400 000 рублей под 13,73 % годовых на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок 180 месяцев. Приобретя указанную квартиру, которая согласно свидетельству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ находилась в собственности ФИО5 и ФИО1 по 1/2 доли, проживала совместно с сыновьями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в квартире, общей площадью 63,7 кв. м, что не соответствовало учетной норме в размере 15 кв. м общей площади жилого помещения на одного человека, утвержденной Постановлением главы Магдагачинского района Амурской области от 12.11.2010 № 1161. ДД.ММ.ГГГГ отделением ЗАГС по Магдагачинскому району управления ЗАГС Амурской области внесена запись о расторжении брака № между ФИО5 и ФИО1

ФИО5, выбирая способ улучшения своих жилищных условий и преследуя данную цель, обратилась к главе пгт. Магдагачи Магдагачинского района Амурской области с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, которое 18.03.2015 рассмотрено на заседании жилищной комиссии администрации пгт. Магдагачи. На основании постановления главы администрации пгт. Магдагачи от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 поставлена на учет как нуждающаяся в улучшении жилищных условий. 21.04.2015 ФИО5 обратилась к главе Магдагачинского района Амурской области с заявлением о проведении оценки доходов и иных денежных средств для признания молодой семьи имеющей достаточные доходы либо иные денежные средства для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты на приобретение жилья, которое рассмотрено по существу, согласно заключению от 23.04.2015, утвержденному исполняющей обязанности главы Магдагачинского района, семья ФИО5 признана молодой семьей, имеющей достаточные доходы либо иные денежные средства для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставления социальной выплаты на приобретение жилья. 05.08.2016 ФИО5 на основании соглашения серии <адрес>2, удостоверенного нотариусом, получила от бывшего мужа ФИО1 1/2 доли квартиры <адрес>, которая ранее находилась в их совместной собственности согласно свидетельству 28 АА 558073 от 12.10.2011.

В период с 3 декабря 2014 г. по 23 ноября 2018 г., у ФИО5 возник преступный умысел на хищение денежных средств в крупном размере, выделяемых из бюджета Российской Федерации в виде выплат, связанных с реализацией федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 - 2016 годы. Реализовывая свой преступный умысел, ФИО5 начала совершать активные действия, направленные на хищение денежных средств при получении социальных выплат при реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей в муниципальном образовании Магдагачинского района», целью которой является предоставление государственной поддержки в решении жилищной проблемы молодым семьям, признанным в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий.

05.08.2016 в дневное время ФИО5, заведомо зная о том, что не является нуждающимся лицом в улучшении жилищных условий и не имеет права на получение выплат, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, направленных на хищение денежных средств в крупном размере, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, обратилась к специалисту администрации Магдагачинского района, по адресу: Амурская область, Магдагачинский район, пгт. Магдагачи, ул. К. Маркса, 19, с заявлением о включении в состав подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей на 2015 - 2020 годы» долгосрочной целевой программы «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Амурской области», в том числе, для участия в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей», федеральной целевой программе «Жилище» на 2015 - 2016 годы, в которой указала сведения о факте проживания в <адрес>, при этом была предупреждена о необходимости сообщения в орган местного самоуправления по месту подачи заявления сведений об изменении количественного состава семьи, места жительства (регистрации), семейного положения, а также о совершении сделок гражданско-правового характера с недвижимым имуществом, тем самым, подтвердив свое участие в программе в планируемом году, однако, умолчав о факте получения 05.08.2016 от бывшего мужа ФИО1. 1/2 доли квартиры <адрес>, в связи с чем, не имела оснований для получения социальной выплаты. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в крупном размере, 14.04.2017 в дневное время ФИО5, заведомо зная о том, что не является нуждающимся лицом в улучшении жилищных условий и не имеет права на социальные выплаты, связанные с реализацией федеральной целевой программы «Жилище», умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, направленных на хищение денежных средств в крупном размере, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, умолчав о фактах, влекущих прекращение права на получение выплаты на приобретение жилого помещения, вновь обратилась в администрацию Магдагачинского района по адресу: Амурская область, Магдагачинский район, пгт. Магдагачи, ул. К. Маркса, 19, с заявлением о включении в состав подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» государственной программы «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения <адрес> на 2014 - 2020 годы», в которой указала сведения о факте проживания в квартире <адрес>, при этом была предупреждена о необходимости сообщения в орган местного самоуправления по месту подачи заявления сведений об изменении количественного состава семьи, места жительства (регистрации), семейного положения, а также о совершении сделок гражданско-правового характера с недвижимым имуществом, тем самым, подтвердив свое участие в программе в планируемом году, однако, умолчав о факте получения 05.08.2016 от бывшего мужа ФИО1 1/2 доли квартиры <адрес>, в связи с чем, перестала быть нуждающейся в улучшении жилищных условий, утратив основания для получения социальной выплаты. 31.05.2018 в дневное время, ФИО5, заведомо зная о том, что не является лицом, нуждающимся в улучшении жилищных условий, и не имеет права на получение выплаты, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, направленных на хищение денежных средств в крупном размере, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, умолчав о фактах, влекущих прекращение права на получение выплаты на приобретение жилого помещения, вновь обратилась в администрацию Магдагачинского района по адресу: Амурская область, Магдагачинский район, пгт. Магдагачи, ул. К. Маркса, 19, с заявлением о включении в состав подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» государственной программы «Обеспечение доступным и качественным жильем населения Амурской области на 2014 - 2020 годы», в которой указала сведения о факте проживания в квартире <адрес>, при этом, была предупреждена о необходимости сообщения в орган местного самоуправления по месту подачи заявления сведений об изменении количественного состава семьи, места жительства (регистрации), семейного положения, а также о совершении сделок гражданско-правового характера с недвижимым имуществом, тем самым подтвердив свое участие. 23.11.2018 в дневное время ФИО5, продолжая реализовывать свой умысел на хищение денежных средств в крупном размере, выделяемых из бюджета Российской Федерации в виде выплат, связанных с реализацией долгосрочных целевых жилищных программ, на основании договора дарения, удостоверенного нотариусом, осуществила безвозмездную передачу в собственность своей матери ФИО2 жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. 05.12.2018 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области произведена государственная регистрация права собственности ФИО2, вместе с тем, ФИО5 фактически осталась там проживать вместе с несовершеннолетними детьми. Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на хищение денежных средств в крупном размере, выделяемых из федерального бюджета в виде выплат, связанных с реализацией долгосрочных целевых жилищных программ, 11.02.2019 ФИО5, не являясь лицом, нуждающимся в улучшении жилищных условий, преследуя корыстный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, направленных на хищение денежных средств в крупном размере при получении социальных выплат, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, в целях обналичить сертификат и фиктивно приобрести квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, обратилась к главе Магдагачинского района Амурской области по адресу: Амурская область, Магдагачинский район, пгт. Магдагачи, ул. К. Маркса,19, с заявлением о получении свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения (квартиры) на вторичном рынке и в тот же день получила от руководителя органа местного самоуправления свидетельство серии 20 19 № 029 о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома, подлежащее предъявлению в банк и дающее право на получение социальной выплаты в размере 434 700 рублей. 28.02.2019 в дневное время ФИО5, не являясь лицом, нуждающимся в улучшении жилищных условий, умолчав о фактах, влекущих прекращение права на получение выплаты на приобретение жилого помещения, продолжая свой преступный умысел, обратилась в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: Амурская область, Магдагачинский район, пгт. Магдагачи, ул. Ленина, 29, для получения социальной выплаты в размере 434 700 рублей. Однако, органом, осуществляющим выплаты, был выявлен факт отсутствия права у ФИО5 на получение выплаты, выплата не произведена. Таким образом, преступные действия ФИО5 не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 с предъявленным ей обвинением полностью согласилась, вину в содеянном признала полностью и раскаялась, подтвердила заявленное ею в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также заявила, что обвинение ей понятно, ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства ею подано добровольно и после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Кулаков С.Р. поддерживает ходатайство своей подзащитной ФИО5 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст.314 УПК Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, в соответствии с требованиями ст.314 УПК Российской Федерации, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как в ходе судебного заседания было установлено, что подсудимая ФИО5 с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, обвинение ей понятно, она подтверждает заявленное ею в ходе предварительного слушания ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство ею было заявлено своевременно, добровольно, и после консультации со своим защитником и в его (защитника) присутствии. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд деяние ФИО5 квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159.2 УК Российской Федерации как покушение на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО5 на учете у врача психиатра не состоит (т.2, л.д.123), её поведение в судебном заседании и в ходе предварительного расследования не вызывает сомнений в её психическом здоровье, в связи с чем суд признает, что ФИО5 является вменяемым лицом в отношении инкриминируемого ей преступления и подлежит уголовной ответственности за свои действия.

В соответствии с ч.4 ст. 15 УК Российской Федерации совершенное ФИО5 преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.3 ст. 159.2 УК Российской Федерации относится к категории тяжких.

В соответствии с п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО5 суд признает:

-наличие малолетних детей у виновной (т.1, л.д.76,77);

-активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимая подробно рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления, давала стабильные и правдивые показания;

- иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесла извинения представителю потерпевшего).

Также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает полное признание подсудимой своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Совершение преступления вследствие случайного стечения обстоятельств не может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, как об этом указывает защита, по следующим основаниям. В обоснование заявленного довода сторона защиты указывает на то, что в декабре 2019г. у ФИО5 погиб бывший муж, который уплачивал алименты на содержание двоих малолетних детей, в связи с чем материальное положение ФИО5 ухудшилось, что способствовало совершению преступления. Как следует из предъявленного обвинения, преступление в совершении которого обвиняется ФИО5 совершалось в течение нескольких лет, в том числе и задолго до смерти ФИО1, в связи с чем суд считает, что ухудшение материального положения подсудимой, вследствие гибели ее бывшего мужа, не связано с совершением ею преступления и не может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Указанные обстоятельства следуют из предъявленного обвинения и сведений характеризующих личность подсудимой (актовая запись о смерти ФИО1) и не требуют рассмотрения дела в общем порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Материалами дела подсудимая ФИО5 характеризуется следующим образом: не судима, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, имеет постоянные местожительства, регистрации и работы, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Согласно характеристике с места работы следует, что ФИО5 за время работы (с 2012 по настоящее время), характеризуется положительно, дисциплинарных взысканий не имеет, свои должностные полномочия исполняет своевременно и качественно, доброжелательна и сдержана, активно участвует в общественной жизни коллектива. Согласно справке-характеристике ОМВД России по Магдагачинскому району от 10.01.2020, ФИО5 по месту жительства характеризуется положительно, жалобы на ФИО5 не поступали, к уголовной и административной ответственности не привлекалась. (Т.2, л.д.107,108,109,110,111,112,113,117,118).

Таким образом, с учетом всех данных, характеризующих личность подсудимой ФИО5 суд считает, что в целом она характеризуется с положительной стороны.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, личность виновной, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и на условия жизни её семьи, суд считает, что наказание ФИО5 должно быть назначено в виде штрафа, с учетом требований ст.66 УК Российской Федерации. Данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой.

В соответствии с ч.1 ст. 64 УК Российской Федерации «при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств». Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; учитывая сведения, характеризующие личность подсудимой: не судима, имеет постоянное место жительства, регистрации и работы, по месту жительства и работы характеризуется положительно, жалоб на ее поведение не поступало; материальное положение ее и ее семьи – нахождение на ее иждивении двоих малолетних детей; чистосердечное раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшей стороне, суд считает возможным, в соответствии с ч.1 ст. 64 УК Российской Федерации, признать указанные обстоятельства исключительными и назначить ФИО5 размер штрафа ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч.3 ст.159.2 УК Российской Федерации. В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ, учитывая размер дохода подсудимой, имущественное положение ее семьи (двое детей на иждивении), суд считает необходимым выплату штрафа рассрочить.

Учитывая личность подсудимой (характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей), характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что при совершении преступления не использовалось служебное положение, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая, что преступление было совершено с прямым умыслом, фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих на основании ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется. То обстоятельство, что ФИО5 совершила неоконченное преступление и в отношении нее наказание в виде лишения свободы не может быть назначено более 5 лет, не является безусловным основанием для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, как об этом указывает сторона защиты.

Поскольку судом не установлено обстоятельств позволяющих изменить категорию совершенного ФИО5 преступления на менее тяжкое, у суда не имеется оснований рассматривать вопрос о прекращении уголовного дела за примирением сторон или о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 308 УПК Российской Федерации принимая решение о мере пресечения, суд не находит оснований для изменения и отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранной в отношении подсудимой ФИО5 до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.3 ст. 159.2 УК Российской Федерации и назначить ей, в соответствии с ч.1 ст. 64 УК Российской Федерации, наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей. В соответствии с ч.3 ст. 46 УК Российской Федерации выплату штрафа ФИО5 рассрочить на 10 (десять) месяцев и уплачивать равными долями, по 4000 (четыре тысячи) рублей в месяц.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК Амурской области (ОМВД России по Магдагачинскому району, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 281801001, р/сч. №40101810000000010003. Банк получателя: отделение Благовещенское г. Благовещенск, БИК 0410112001, ОКТМО 10631151000, КБК 18811603121010000140.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО5 отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК Российской Федерации после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: документы, находящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Магдагачинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.

Председательствующий С.Э. Ляхов