Решение № 2-3/106/2019 2-3/106/2019~М-3/94/2019 М-3/94/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-3/106/2019

Слободской районный суд (Кировская область) - Гражданские и административные



Дело № 2 -3/106/2019 (УИД: 43RS0034-03-2019-000134-66)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Нагорск

Кировской области 28 июня 2019 года

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кобелевой Н.Г., при секретаре Вахрушевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 17.08.2013 г. заключен кредитный договор № КD42386000002211, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 509150 руб. сроком на 84 месяца на условиях, определённых кредитным договором. Ответчик ознакомлен с правилами, условиями и тарифами предоставления кредита, выразил согласие с ними и обязался исполнять, содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС 01.12.2016 г. заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности с ФИО1 в размере 768194,79 руб. уступлено истцу. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства. Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по основному долгу в размере 488961,49 руб., проценты в размере 279233,30 руб. и уплаченную государственную пошлину в размере10881,95 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, в исковом заявлении просили дело рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (ч. 1 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В суде установлено, что 17.08.2013 г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО КБ «УБРиР») и ФИО1 путем подписания анкеты-заявления заключен договор кредита, № КD42386000002211, согласно которому ПАО КБ «УБРиР»предоставилответчику денежные средства в размере 509150 руб.под 21% годовых сроком на 84 месяца.

Согласно п.1.6 и п.1.7 анкеты-заявления при нарушении сроков возврата кредита предусмотрены пени в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности, за нарушение сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами предусмотрены пени в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.

Заемщик ФИО1 обязался зачислять сумму платежа в сроки и в размере, предусмотренные условиями договора.

Вместе с тем, заемщик нарушил условие кредитного договора, не производит обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивает банку проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные условиями договора.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.12.2016 г. составляет 768194,79 руб., из которых4 88961,49 руб. - задолженность по основному долгу, 279233,30 руб.- проценты за пользование кредитом. Дата последнего погашения согласно выписке –17.03.2014 г.

01.12.2016 г. ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования (л.д. 22-26).

Согласно выписке из приложения к договору об уступке прав требований цена уступаемых прав (требований) по ФИО1 составляет 768194,79 руб. (задолженность по основному долгу - 488961,49 руб., проценты за пользование кредитом - 279233,30 руб.) (л.д. 31).

Расчет задолженности составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ доказательства погашения имеющейся кредитной задолженности на момент судебного разбирательства ответчиком не представлено, что позволяет суду удовлетворить требования истца о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом в указанной выше сумме.

Из платежного поручения №444804 от 10.04.2019 г. следует, что ООО «ЭОС» по делу о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1 уплачена госпошлина в общей сумме 10881,95 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию сумма уплаты госпошлины в размере 10881,95 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользуобщества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по договору кредита № №КD42386000002211 от 17.08.2013 г. в размере 768194,79 руб., из них 488961,49 руб. - задолженность по основному долгу, 279233,30 руб.- проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС»расходы по оплате государственной пошлины в размере 10881,95 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решения, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Слободской районный суд Кировской области (п.Нагорск) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.Г. Кобелева



Суд:

Слободской районный суд (Кировская область) (подробнее)

Судьи дела:

Кобелева Н.Г. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ