Приговор № 1-337/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 1-337/2024

№

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 июня 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Задерако К.В.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Галстян К.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Николаевой Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Пушкелина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... ранее судимого:

?- ...

- ...

- ...

- ...

- ...

- ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, достоверно зная, что ... он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП ... за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, и ему назначено наказание, в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, ..., примерно в 14 часов 14 минут, находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: ... действуя из корыстных побуждений, подошел к прилавку и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с торгового стеллажа и спрятал под свою куртку имущество, а именно: Д «Д Г» объемом 0,7 литра (согласно Приходной накладной № от ... - Д «Gordon"s Londons Dry» Г Лондонский сухой 37,5% 0,7%*6/соединено) в количестве 1 бутылки, стоимостью 1 036 рублей 64 копейки, и Д «Д» объёмом 0,7 литра (согласно Приходной накладной № от ... — Д 40% 0,7*6) в количестве 1 бутылки, стоимостью 415 рублей 94 копейки, общей стоимостью 1452 рубля 58 копеек, принадлежащее ООО ..., после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, с похищенным имуществом пытался скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина «Красное и Белое».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что совершил преступление при изложенных в обвинении обстоятельствах.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующей, исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств.

- показаниями представителя потерпевшего Ш, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по согласованию с участниками процесса о том, что ... в магазине «Красное и белое», расположенном по адресу: ... стр. 2 был задержан ФИО1, который как ему стало известно от сотрудников магазина пытался похитить имущество ООО ... а именно 1 бутылку Д «Barrister Dry» крепостью 40% объемом 0,7 л. закупочной стоимостью (без НДС) 415 рублей, 94 копейки за 1 бутылку и 1 бутылку Д «Gordons London Dry» крепостью 37,5%, объемом 0,7 л., закупочной стоимостью (без НДС) 1036 рублей 64 копейки за 1 бутылку, а всего на общую сумму 1452 рубля 58 копеек. В ходе проверки установлено, что примерно в 14 часов 50 минут, администратором С при осмотре видеонаблюдения замечено, что через кассы выходит ранее неизвестный мужчина, у которого в пакете и под одеждой имеется товар магазина, за который он не оплатил на кассе, при этом на выходе из магазина, данный мужчина был остановлен. После чего мужчина представился как ФИО1 и пояснил, что при нем имеется товар магазина, за который он не оплатил на кассе, так как хотел его похитить и добровольно вытащил из своего пакета, находящегося у него в руках и из-под одежды вышеперечисленный товар магазина «Красное и белое». Таким образом общий ущерб, причиненный ФИО1 ущерб мог составить 1452 рубля 58 копеек. (л.д. 42-43)

- показаниями свидетеля С, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по согласованию с участниками процесса о том, что он работал в должности администратора в магазине «Красное и белое», расположенном по .... В его обязанности входило контроль за покупателями магазина и пресечение краж из торгового зала, а также контроль за персоналом. ... он находился на рабочем месте в вышеуказанном магазине. Он находился в помещении видеонаблюдения, примерно в 16 часов 45 минут в магазин зашел ранее не знакомый ему мужчина, при осмотре видеонаблюдения он увидел как вышеуказанный мужчина, находясь в торговом зале, кладет себе в пакет, находившемся при нем и под одежду товар магазина, после чего он прошел мимо кассы, где не оплатил товар и направился к выходу из магазина. В это время он подошел на выход из магазина и подошел к данному мужчине и спросил у него, имеется ли при нем товар, за который он не заплатил, на что он ответил ему, что при нем есть неоплаченный товар из магазина, после чего достал из пакета и из-под одежды 2 бытлки Д, а именно «Д» и «Г». О данном факте он сообщил сотруднику службы безопасности магазина, после чего вызвали сотрудников полиции, которые изъяли данные бутылки. В ходе диалога мужчина представился как ФИО2. (л.д. 54-55)

- показаниями свидетеля В, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что он работает в должности участкового уполномоченного УУП ОП № УМВД России по .... ... заступил на суточное дежурство в ОП № УМВД России по .... В дневное время в дежурную часть ОП № УМВД России по ... поступило сообщение о том, что в магазине «Красное и Белое» сотрудниками магазина был задержан мужчина, который пытался похитить продукцию указанного магазина. После чего он, совместно со своим напарником, в настоящее время не может вспомнить с кем, так как прошло много времени, направились по указанному адресу. По прибытию к указанному магазину они зашли внутрь, где их встретили сотрудники магазина, рядом с которыми стоял мужчина. Они представились и предъявили служебные удостоверения в развернутом виде, после чего попросили представиться данного гражданина. Мужчина представился как ФИО1 .... После чего сотрудники магазина пояснили, что остановили его при выходе с помещения магазина и попросили показать, что находится у него под одеждой, на что ФИО1 пояснил, что у него под курткой находится две бутылки алкогольной продукции, которые он хотел тайно похитить, после чего он достал данные бутылки и передал сотрудникам магазина. В ходе выезда был составлен протокол осмотра места происшествия, фотографии к которому не сохранились, в связи с чем, был составлен рапорт. Далее бутылки были изъяты, а ФИО1 был доставлен в ОП № УМВД России по ... для дачи показаний. (л.д. 104-105)

- показаниями свидетеля Се, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по согласованию с участниками процесса, аналогичными по сути показаниями свидетеля В об обстоятельствах задержания ФИО1 (л.д. 106-107)

- заявлением представителя потерпевшего — Ш от ..., согласно которого он просит привлечь к ответственности согласно законодательства РФ неустановленное лицо, которое ... около 14 часов 45 минут в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: ... пыталось похитить одну бутылку «Д» объемом 0,7 л., одну бутылку Д «Gordons London Dry» объемом 0,7 л. (1452 рублей 28 копеек.) (л.д. 8)

- протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого был осмотрен магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: ..., в котором была предпринята попытка хищения ФИО1 имущества ООО ... (л.д. 29-30)

- протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого был осмотрен магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: .... В ходе данного осмотра был изъят диск с записями с камер видеонаблюдения. (л.д. 33-37)

- протоколом осмотра предметов от ..., в ходе которого были осмотрены: бутылка Д «Barrister Dry» крепостью 40% объемом 0,7 л, 1 бутылка Д «Gordons London Dry», крепостью 37,5%, объемом 0,7 л. (л.д. 48-50)

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому был осмотрен диск, содержащий видеозаписи из помещения магазина «Красное и белое» и запечатлен факт хищения ФИО1 имущества. (л.д. 64-66)

Проанализировав и оценив все собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: вышеприведенными показаниями представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, письменными источниками доказательств, подробный анализ которых дан выше.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей обвинения не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Приведенные в приговоре и представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Считая вину подсудимого ФИО1 в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, которая ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений против собственности; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает, в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, поскольку судимости ФИО1 по приговорам от ... и ... на момент совершения преступления погашены либо сняты в установленном законом порядке не были.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд не находит оснований для назначения ФИО1 более мягких видов наказания, чем лишение свободы, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется нормами ч. 3 ст. 66 УК РФ, из которых следует, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд, определяя размер наказания, руководствуется также нормами ч. 2 ст. 68 УК РФ, из которых следует, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо данных, дающих основание для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, полагая не возможным исправление подсудимого и достижение иных целей наказания без его реальной изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, а равно норм ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание, что указанное преступление ФИО1 совершил до вынесения в отношении него приговора от ... ..., суд назначает итоговое наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, предусматривающей назначение наказания по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого по предыдущему приговору суда.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание 4 (четыре) месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений с наказанием, назначенным приговором ... от ..., путем поглощения менее строгого наказания более строгим, и окончательно определить ФИО1 к отбытию 1 (один) год 5 (пять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания, наказание отбытое по приговору ... от ..., наказание считать отбытым.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – одну бутылку «Д Г» и одну бутылку «Д» - считать возвращенными по принадлежности представителю потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный в тот же срок вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видео-конференцсвязи, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: