Апелляционное постановление № 22-2613/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-474/2020

судья 1 инстанции – Широкова В.В. №22-2613/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2020 года г.Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Покровской Е.С., при помощнике судьи Дыбовой Ю.А., с участием прокурора Славянской Ю.А., адвоката Демидова А.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Пелевина В.М. на приговор Усольского городского суда Иркутской области от 20 июля 2020 года, которым

ФИО1, (данные изъяты) ранее судимый:

- 10 июня 2019 года Усольским городским судом Иркутской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; основное наказание отбыто 9 сентября 2019 года, неотбытый срок дополнительного наказания на 20 июля 2020 года составлял 5 месяцев 1 день;

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.69 УК РФ, ч.ч.1, 5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 10 июня 2019 года, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком в 3 месяца, окончательно назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев.

Срок наказания в виде обязательных работ исчислен со дня выхода ФИО1 на работу.

Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явку оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление адвоката Демидова А.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Славянской Ю.А., считавшей приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО1 осуждён за управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено 18 апреля 2020 года в с.Мальта Усольского района Иркутской области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением и признанием вины в полном объёме.

В апелляционной жалобе адвокат Пелевин В.М., выражая несогласие с приговором суда вследствие чрезмерной суровости назначенного его подзащитному наказания, просит его изменить, снизив размер наказания.

На апелляционную жалобу адвоката Пелевина В.М. заместителем прокурора г.Усолье-Сибирское Бобровой Т.В. поданы возражения, где приведены аргументы о несостоятельности доводов жалобы и высказаны суждения о законности и обоснованности приговора суда первой инстанции, справедливости назначенного ФИО1 наказания.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния материалами уголовного дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами.

Действия осуждённого судом квалифицированы правильно по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, установленном ст. 316 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции по материалам уголовного дела не усматривает.

При рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 суд первой инстанции убедился, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; проверил добровольность заявления ФИО1 ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства; наличие предшествующей заявлению ходатайства консультации защитника и, не установив нарушений порядка и условий заявления ходатайства, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор в особом порядке.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного ФИО1 наказания.

Напротив, наказание ФИО1 назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; данных о личности ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда относительно вида и размера наказания должным образом мотивированы судом в приговоре.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами судом признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей; награждение нагрудным знаком «Гвардеец».

С выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64 и 73 УК РФ при назначении наказания суд апелляционной инстанции соглашается; они основаны на правильном применении положений уголовного закона.

Правила назначения наказания по совокупности приговоров судом в полной мере соблюдены.

С учётом изложенного оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы адвоката Пелевина В.М. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Усольского городского суда Иркутской области от 20 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Пелевина В.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Покровская Е.С.