Приговор № 1-596/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 1-596/2025

<...>

1-596/2025

66RS0002-01-2025-001588-28


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «14» ноября 2025 года

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего - судьи Осокина М.В.,

при секретаре судебного заседания Крюкове К.Р.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Губиной А.А., помощника прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Булатовой Ж.Н.,

потерпевший Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Артемовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судом решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...>

ранее судимого приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 17.09.2020 по ч.3 ст.30 части 1 ст.158, п.п. «в, г» части 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в соответствии с частью 2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа на сумму 15000 рублей; по состоянию на 14.11.2025 наказание не отбыто, штраф не оплачен на сумму 12562 рубля 51 копейку,

содержащегося под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 16.09.2025,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» части 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах.

07.06.2025 в период времени с 11:00 до 18:42, более точное время не установлено, ФИО1, находясь по адресу проживания его знакомого Потерпевший №1, в ***, обнаружил находящуюся в кошельке, в кармане одежды Потерпевший №1 банковскую карту *** ПАО «Сбербанк России», привязанную к банковскому счету ***, открытому *** на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, не представляющую материальной ценности для последнего. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью незаконного личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а именно на тайное хищение денежных средств с банковского счета ***, открытого *** на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <...>, при использовании банковской карты *** ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя Потерпевший №1, привязанной к вышеуказанному банковскому счету, путем снятия наличных денежных средств в банкомате ПАО «Сбербанк России», расположенном в отделении ПАО «Сбербанк России» по ул. Техническая, д. 32, в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга, и обращения похищенного в свою пользу.

Так, 07.06.2025 около 18:42, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, предполагая о наличии денежных средств на банковском счете ***, открытом *** на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, в виде своего незаконного материального обогащения, действуя из корыстных побуждений, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по ул. Техническая, д. 32, в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга, используя ранее обнаруженную им банковскую карту *** ПАО «Сбербанк России», привязанную к банковскому счету ***, открытому *** на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, так как посетители и сотрудники вышеуказанного отделения банка не осведомлены о его преступных намерениях, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, через банкомат ПАО «Сбербанк России», находящийся в вышеуказанном отделении ПАО «Сбербанк России», приложил вышеуказанную банковскую карту *** ПАО «Сбербанк России», выпущенную на имя Потерпевший №1, к банкомату и введя ранее известный ему секретный пин-код доступа к банковскому счету ***, открытому *** на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, произвел одну операцию по снятию денежных средств с банковского счета ***, открытого на имя Потерпевший №1, на сумму 97000 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитил указанные денежные средства с банковского счета ***, открытого *** на имя Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1, *** около 18:42 час., тайно похитил с банковского счета ***, открытого *** на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...> денежные средства в сумме 97000 рублей 00 копеек, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 97000 рублей 00 копеек

В судебном заседании ФИО1 отказался давать показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем на основании ходатайства государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данных им допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, на очной ставке с потерпевшим и при проверке показаний на месте, где подсудимый указал, что с мая по июню 2025 года проживал по адресу: ***, у своего знакомого Потерпевший №1 07.06.2025 года около 12:00 часов, он встретился с потерпевшим и вместе они стали распивали спиртное в кафе «Таганская Слобода». Потерпевший в подпитии сообщил, что на его счету имеется около 150000 рублей. После распития спиртных напитков, они направились домой, где Потерпевший №1 ушел спать. Спустя 15 минут потерпевший предложил купить вновь алкоголь и таблетки от головы, и передал банковскую карту подсудимому, сообщив пароль. В этот момент у ФИО1 возник умысел на снятие денежных средств с банковской карты. Выйдя из квартиры и подъезда вышеуказанного дома он направился в самый ближайший банкомат ПАО «Сбербанк» по адресу: ***, зайдя в банк, он подошел к терминалу, где приложил банковскую карту к терминалу, ввел код, который ему ранее сообщил Потерпевший №1 и увидел, что на счету находятся 97000 рублей с копейками, точно не помнит, в этот момент он снял все денежные средства в размере 97000 рублей, вызвал такси в г. Арамиль, и по дороге в Арамиль он сломал и выкинул банковскую карту. Похищенным имуществом он в последующем распорядился в личных целях по своему усмотрению. Никаких долговых обязательств между подсудимым и потерпевшим не было. Вину в совершении преступления он признал, в содеянном раскаялся, заявил о желании по возможности возместить ущерб в полном объеме. (том 1 л.д. 59-61, 82-88, 95-96)

После оглашения подсудимый полностью подтвердил данные показания, сообщил, что давал их добровольно, без оказания какого-либо давления.

Допросы ФИО1 проведены с участием защитника, перед началом допроса ему разъяснялись его процессуальные права. По окончанию допроса ФИО1 он и его защитник своими подписями удостоверяли факт ознакомления с содержанием протоколов и правильность фиксации следователем показаний с их слов и указывали об отсутствии у них замечаний. Таким образом, указанные допросы проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания ФИО1, данные им и подтвержденные в судебном заседании, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, наиболее полно согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В основу приговора суд полагает невозможным положить объяснения и протокол явки с повинной ФИО1 от 05.08.2025, поскольку она дана в отсутствие защитника, в связи с чем являются недопустимыми доказательствами.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается также совокупностью прочих доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные при допросе, дополнительно оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, а также его заявление в отдел полиции от 05.08.2025 (л.д. 12) и в свободном рассказе показал, что, действительно, у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» на его имя, она оборудована чипом, позволявшим оплачивать товары и услуги при использовании терминалов оплаты, то есть путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты. С мая 2025 года у него проживал ФИО1 В субботу, 07.06.2025 около 11:00 она встретился с подсудимым и они пошли в кафе «Таганская Слобода», где купили спиртное и шашлыки. В момент, когда Потерпевший №1 расплачивался данной картой, ФИО1 видел пин-код от неё. Придя домой по адресу: ***. Потерпевший не помнит, о том, чтобы он вставал и передавал ФИО1 свою банковскую карту, так как он был пьян. 08.06.2025 года в 07:00 утра он проснулся и увидел, что ему пришло смс от ПАО «Сбербанк» о том, что с его банковской карты ПАО «Сбербанк» 07.06.2025 в 18:42 были выданы наличные денежные средства в размере 97 000 рублей. Он эти денежные средства не снимал. Банковскую карту в кармане джинс он не обнаружил, после чего обратился в полицию с заявлением о хищении. (том 1 л.д. 20-26)

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 подтвердила свои показания, данные при допросе в ходе предварительного следствия, в свободном рассказе показала, что Богатырев Александр ей знаком примерно около 3 лет, познакомились с Александром на сайте знакомств, общались около 2 лет переписками в чатах. В сентябре 2024 года Александр приехал в г. Екатеринбург. Они планировали быть в отношениях. Первые 2 месяца она снимала для него комнату, чтобы Александр смог устроится на работу в г. Екатеринбурге и найти свое жилье. Сама с Александром не проживала, приезжала к нему иногда для встреч и наоборот. ФИО1 характеризует как спокойного, доброго, неконфликтного, скромного, заботливого, к детям относился хорошо. О том, что Александр совершил кражу чужого имущества, ей он не говорил.

Судом также были исследованы письменные доказательства.

Так, в заявлении Потерпевший №1 указано на просьбу привлечь к ответственности неизвестное лицо, похитившее ее денежные средства с банковской карты в сумме 97 000 рублей (т.1 л.д. 12).

Следователем осмотрена выписка по счет *** за период времени с 06.06.2025 по 09.06.2025, где отражена операция по выдачи наличных денежных средств в размере 97000 рублей. Также следователем осмотрена карта с номером ***, где указан сам номер карты, CVC2/CVV2-код и срок ей действия до 02/2036. (том 1 л.д. 36-37)

При осмотре видеозаписи с камеры наблюдения, установленной в помещении отделения банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> (протокол осмотра предметов от 04.09.2025), исследованы 2 видео файла, где зафиксировано, как ФИО1, одетый в красную кофту с капюшоном, темные брюки, кроссовки входит в отделение банка и проходит внутрь помещения. подходит к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному первым от входа, извлекает из кармана брюк банковскую карту ПАО «Сбербанк», прикладывает ее к банкомату, после чего вводит пин-код, нажимает на экране банкомата, выбирая операции, получает денежные средства, доставая их из купюроприемника. После этого покидает помещение отделения банка. (том 1 л.д. 39-41)

После осмотров указанные выписка по счету, скриншот из приложения ПАО «Сбербанк» с номером карты и СD-R диск, содержащий видеозапись от 07.06.2025 признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. (том 1 л.д. 38, 42)

Оценивая в соответствии со ст. ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд находит их допустимыми, соответствующими требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении тайного хищения денежных средств с банковского счета.

Вина подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается его собственными признательными показаниями, в которых он подтвердил, что взял банковскую карту у потерпевшего при описанных в обвинении обстоятельствах снял с неё денежные средства в размере 97000 рублей.

Объективно списание денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 подтверждено выпиской о движении денежных средств, где зафиксированы дата, время, сумма списания.

Потерпевший также указал, что увидел смс от ПАО «Сбербанк» о списании с его банковской карты ПАО «Сбербанк» денежных средства в размере 97000 рублей.

При осмотре выписке по счету следователем установлена операция по снятию денежных средств в указанной выше сумме. Указанные сведения подтверждены осмотром видеозаписи.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, поскольку в целом они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются исследованными материалами уголовного дела.

Какой-либо заинтересованности потерпевшего в исходе уголовного дела суд не усматривает, оснований для оговора подсудимой судом не установлено.

Протоколы проведенных и исследованных судом следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, подписаны всеми уполномоченными лицами, замечаний при проведении следственных действий не поступило.

Из приведенных доказательств следует, что подсудимый самостоятельно бесконтактным способом похитил денежные средства с банковского счета, принадлежавшего Потерпевший №1, распорядившись ими в личных целях по своему усмотрению.

При этом, установленные обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о том, что подсудимый действовал в тайне от потерпевшего и других лиц, поскольку присутствовавшие в офисе банка лица о незаконности использования карты не знали и не могли, исходя из обстоятельств описанных событий, об этом знать, а действия подсудимого как раз и были направлены на придание своим действиям естественного и обыденного вида использования для снятия денежных средств с банковской карты.

Денежные средства были незаконно изъяты из владения собственника, совершены из корыстных побуждений. Преступление носит оконченный характер, поскольку денежными средствами, принадлежащими потерпевшему, подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак хищения с банковского счета потерпевшего нашел свое подтверждение исследованными материалами дела, в том числе выписками по счету, показаниями подсудимого и потерпевшего, у суда сомнений не вызывают.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

В силу ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации определяя наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное преступление является умышленным, относится к категории тяжких, направлено против собственности, преступление носит оконченный характер.

С учетом всех установленных фактических обстоятельств совершения преступление, причинения реального имущественного ущерба, отсутствие данных о его возмещении суд полагает, что изменение категории преступления в соответствии с частью 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, однако, судебно-психиатрической экспертизой у него зафиксировано психическое расстройство – смешанное расстройство личности, которое не лишало его возможности осознавать значение и характер своих действий и руководить ими (т.1 л.д. 125-128). В зарегистрированном браке подсудимый не состоит, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеет, поддерживает отношения с сестрой, официально не трудоустроен. Свидетель Свидетель №1 охарактеризовала подсудимого как спокойного, доброго, неконфликтного, скромного, заботливого человека.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явка с повинной в виде объяснений и одноименного протокола, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств совершения им преступления при допросах и проверке показаний на месте, в том числе с точным указанием времени и места завладения денежными средствами, а также способе распоряжения ими, что облегчило работу следователя по установлению указанных обстоятельств.

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, принесение извинений потерпевшему, высказанное намерение возместить причиненный вред потерпевшему.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение преступления вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств суд не находит, так как материальные трудности в отсутствие иных заслуживающих внимание сведений достаточным для этого не являются.

В соответствии с п. «а» части 1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений в соответствии с частью 1 ст.18 названного Кодекса, поскольку по настоящему делу ФИО1 совершено тяжкое преступление в период непогашенной судимости за совершение умышленного преступления средней тяжести.

Так, наказание по приговору Аксайского районного суда Ростовской области от 17.09.2020 в виде штрафа не исполнено, срок давности обвинительного приговора, которым ФИО1 осуждено в том числе за совершение преступления средней тяжести не истек, по данным Службы судебных приставов штраф не оплачен на сумму 12562 рубля 51 копейку.

Указанные обстоятельства свидетельствует о необходимости применения при назначении наказания требований части 2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, что с учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, приводит к выводу о возможности исправления подсудимого только при назначении наказания в виде лишения свободы, исключая возможность назначения иных видов основного наказания, в т.ч. с учётом положений статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принудительных работ как альтернативы лишению свободы, так как тяжкое преступление совершено им не впервые.

Оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа и ограничения свободы судом не усматривается.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также иные вышеуказанные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Не установлено судом также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к подсудимому нормы статей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Признание осуждения условным повлечет чрезмерное смягчение наказания.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения требований части 1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Окончательное наказание подлежит определению в соответствии со ст.70 по совокупности приговоров, так как наказание по приговору Аксайского районного суда Ростовской области от 17.09.2020 в виде штрафа не исполнено, срок давности обвинительного приговора, которым ФИО1 осуждено в том числе за совершение преступления средней тяжести не истек, по данным Службы судебных приставов штраф не оплачен на сумму 12562 рубля 51 копейку.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу в виде копий документов и оптических дисков следует продолжить хранить при уголовном деле.

В части разрешения гражданского иска необходимо отметить, что в соответствии со ст.52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу требований ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации установлено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В этой связи суд полагает необходимым удовлетворить исковое заявление о возмещении причиненного преступлением материального ущерба, взыскав с подсудимого в пользу потерпевшего Потерпевший №1 97000 рублей.

Прокурор Железнодорожного района г. Екатеринбурга обратился с заявлением о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в её интересах на предварительном следствии, в размере 8108 рублей 65 копеек. В соответствии со ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, подлежат взысканию с подсудимых в полном объеме. Оснований для полного или частичного освобождения от взыскания процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговором к наказанию, назначенному настоящим приговором полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Аксайского районного суда Ростовской области от 17.09.2020 в виде штрафа на сумму 12 562 рубля 51 копейку, окончательно назначив наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года и штраф на сумму 12562 рубля 51 копейка.

Наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Штраф исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения.

В соответствии с п. «а» части 3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей с 16.09.2025 до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 97000 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг защитника на предварительном следствии на сумму 8108 рублей 65 копеек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу в виде копий документов и оптических дисков продолжить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – со дня получения копии приговора.

<...>

<...>

Судья М.В. Осокин

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 05 февраля 2026 года приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 14 ноября 2025 года в отношении ФИО1 изменен:

исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора решения о назначении ФИО1 исправительной колонии строгого режима и зачете в срок наказания времени содержания под стражей в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с 16 сентября 2025 года по 04 февраля 2026 года включительно в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворено частично.