Приговор № 1-69/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 1-69/2025

66RS0025-01-2025-000108-48 дело № 1-69/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Салда 06 марта 2025 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Белькова В.А.,

при секретаре судебного заседания Клименко А.А.,

с участием государственного обвинителя Желябовского Д.С.,

потерпевшего Потерпевший №1 посредством видео-конференц-связи,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Казеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<....>, ранее судимого:

29 августа 2018 г. Верхнесалдинским районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

27 сентября 2018 г. Верхнесалдинским районным судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 117 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 29 августа 2018 г. окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы,

15 октября 2018 г. Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

18 октября 2018 г. мировым судьей судебного участка № 1 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы; постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 27 марта 2019 г. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговорам от 27 сентября 2018 г., 15 октября 2018 г., 18 октября 2018 г., окончательно назначено 6 лет лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 28 августа 2024 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, имеющий судимость за совершение с применением насилия преступлений, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, в г. Верхней Салде Свердловской области при следующих обстоятельствах.

27 сентября 2018 г. ФИО1 осужден приговором Верхнесалдинского районного суда Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 117 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 4 г. 6 мес. лишения свободы, 18 октября 2018 г. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 г. 5 мес. лишения свободы; с учетом постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 27 марта 2019 г., на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 27 сентября 2018 г., 15 октября 2018 г., 18 октября 2018 г., ему окончательно назначено 6 лет лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 28 августа 2024 г.

16 ноября 2024 г., около 13:00 часов, ФИО1, имея судимость за совершение преступлений с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения у подъезда № .... дома по <адрес> «Б», в ходе ссоры со знакомым Потерпевший №1, возникшей из личной неприязни, имея умысел на причинение ему физической боли, повреждений, нанес не менее 3 ударов кулаками рук Потерпевший №1 по голове, причинив последнему физическую боль, кровоподтек на верхнем, нижнем веках в левой параорбитальной области лица с переходом на левую подглазничную, скуловую области лица, кровоподтек в левой заушной области головы, ссадину в проекции наружной трети правой надбровной дуги, ссадину в левой параорбитальной области лица, ссадину в левой скуловой области лица, ссадины на задней поверхности левой наружной ушной раковины, не причинившие вреда здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, сообщил, что признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и при защитнике.

Государственный обвинитель Желябовский Д.С., потерпевший Потерпевший №1 согласны с постановлением приговора в особом порядке.

После изучения материалов уголовного дела суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При этом подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, заявив своевременно, добровольно, в присутствии защитника ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; государственным обвинителем, потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия для принятия судебного решения по ходатайству ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, в связи с чем, имеются основания постановить приговор в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление против личности, относящееся, учитывая положения ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 проживает с семьей и трудоустроен. Как видно из материалов дела, подсудимый не состоит под наблюдением психиатра, нарколога, характеризуется по месту работы положительно.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде; не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

В материалах дела имеются протоколы опросов ФИО1, полученные в полиции 16 ноября 2024 г., 02 декабря 2024 г. (л.д. 21-22, 24-26), то есть до возбуждения рассматриваемого уголовного дела. В судебном заседании подсудимый ФИО1 сообщил, что добровольно в полицию не являлся, в связи с рассматриваемыми обстоятельствами дела доставлялся полицейскими в отдел полиции. Данные протоколы опросов не могут быть признаны явками с повинной, то есть смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку не являются добровольными сообщениями ФИО1 о совершенном преступлении, учитывая обстоятельства получения данных протоколов опросов, приведенные разъяснения Пленума Верховного суда РФ.

По смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

В силу положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование ФИО1 раскрытию, расследованию преступления, что выразилось в сообщении им при опросах 16 ноября 2024 г., 02 декабря 2024 г. подробных сведений об обстоятельствах преступления, в том числе о мотиве содеянного, который, исходя из материалов дела, достоверно не был известен сотрудникам правоохранительных органов.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также учитывает: наличие у виновного малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание ФИО1 вины, его раскаяние в содеянном, принесение подсудимым извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, его матери и супруги, беременность супруги подсудимого, оказание подсудимым помощи своей матери, мнение потерпевшего ФИО5, который в судебном заседании не настаивал на привлечении ФИО1 к уголовной ответственности (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по уголовному делу не установлено.

Объективные данные о том, что состояние опьянения ФИО1, вызванное употреблением алкоголя, существенно повлияло на совершение им преступления, способствовало снижению его способности к самоконтролю, в уголовном деле отсутствуют. При таких обстоятельствах оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд исходит из фактических обстоятельств рассматриваемого преступления, характера и степени общественной опасности преступления, всех данных о личности подсудимого ФИО1, имеющихся в деле, в связи с чем, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, учитывая положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначение ФИО1 данного вида уголовного наказания будет соответствовать целям уголовного наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Дознавателем ОД МО МВД России «Верхнесалдинский» по делу приняты решения о вознаграждении адвокатов Тимоховой Г.Н., Казеевой О.В. в общем размере 5 968,5 рублей (л.д. 165, 168) за осуществление защиты ФИО1 в ходе дознания. В соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, данные процессуальные издержки в ходе дознания суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

По делу вещественных доказательств не имеется, а гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 04 (четыре) месяца, с установлением ФИО1 на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ, следующих ограничений и обязанности: не выезжать за пределы муниципального образования «Верхнесалдинский муниципальный округ Свердловской области» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять избранное место жительства (пребывания), место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 02 (два) раза в месяц.

Процессуальные издержки в виде вознаграждений адвокатов Тимоховой Г.Е., Казеевой О.В. в общем размере 5 968 рублей 50 копеек за участие в ходе предварительного следствия отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления) через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: В.А. Бельков