Приговор № 1-180/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-180/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Арьяновой Т.М., при секретаре судебного заседания Винс И.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарасовского района Ростовской области Лозового Д.Е., защитника - адвоката Краснощекова А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № 97579 от 27.05.2020 года, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, аварца, образование 10 классов, женатого, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Миллеровского судебного района Ростовской области от 13.06.2018 года, вступившего в законную силу 26.06.2018 года, 11.05.2018 года в 12 часов 54 минуты в х. Дубы Тарасовского района, по ул. Дубовская, д. № не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ «По требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения», в результате чего, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

07.03.2020 года около 16 часов 10 минут ФИО1, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, осознавая тот факт, что он подвергнут административному наказанию, в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, водительского удостоверения, дающего право на управление транспортным средством, не имеет, а так же, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, передвигался в качестве водителя на автомобиле ВАЗ-21074 государственный № по автодороге сообщением п. Тарасовский – х. Можаевка, где на 46 км+700 м указанной автодороги был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тарасовскому району для проверки документов, в ходе которой сотрудниками ДПС у ФИО1 были обнаружены явные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы). На законное требование сотрудников полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте, а так же от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 отказался, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «По требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину признал полностью, поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. ФИО1 подтвердил, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Судом повторно разъяснен подсудимому характер и последствия заявленного ходатайства, ФИО1 настаивал на его удовлетворении. Указанное ходатайство было поддержано иными участниками судебного разбирательства, заявлено в присутствии адвоката.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, соответствующими требованиям уголовно-процессуального законодательства, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, по признаку – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: ранее не судим (л.д. 72), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 75, 76), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 74), вину признал полностью и раскаялся в содеянном, состояние его здоровья, семейное и материальное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.ст. 61 и 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

По мнению суда, наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, следует определить в виде обязательных работ в пределах санкции статьи 264.1 УК РФ. Поскольку, исходя из общих начал назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а, по мнению суда, целям исправления виновного лица будет способствовать назначение именно данной меры наказания, так как наказание в виде штрафа подсудимым может быть не исполнено, учитывая его материальное и семейное положение.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21074 государственный номер <***> в соответствии с требованиями п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит передаче по принадлежности ФИО1, оптический диск в соответствии с требованиями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд руководствуется положениями п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, согласно которым суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. Суд полагает необходимым освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассматривалось судом в особом порядке, в связи с чем, участие защитника являлось обязательным.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 110 (ста десяти) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с филиалом по Тарасовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года исполнять самостоятельно.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 и исполнением наказания возложить на филиал по Тарасовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить меру процессуального принуждения - обязательство о явке.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21074 государственный № оставить по принадлежности у законного владельца ФИО1, оптический диск хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Осужденного ФИО1 освободить от процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве адвоката.

На приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный имеет право участвовать в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, данное ходатайство подлежит заявлению осужденным в этот же срок, путем указания в тексте апелляционной жалобы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Судья: Т.М. Арьянова