Приговор № 1-78/2020 1-9/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-78/2020

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Турунтаево 2 марта 2021 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Абидуева О.Н-Ц., единолично,

при секретарях Тугульдуровой Э.Ц., Бацановой Ю.А., Аюшеевой Д.Р.,

с участием государственных обвинителей – заместителей прокурора Прибайкальского района РБ Попова Д.В., ФИО1, помощников прокурора Прибайкальского района РБ Красноярова С.С., ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитников - адвоката Чмелевой О.Н., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Беликова Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ДАВ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты> судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ к 1 году лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

4) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы (окончание срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ),

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, умышленно, с целью угона, сел за управление автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», принадлежащим ДАВ., запустил двигатель и начал движение по <адрес> РБ.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом оглашены показания ФИО3, данные в ходе дознания.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал из дома в <адрес> РБ, чтобы встретиться с другом, однако последнего не нашел. Находясь в <адрес>, на улице, он один употребил заранее приобретенную бутылку водки, емкостью 0,5 л. После этого, примерно в 18 часов 30 минут, когда он проходил мимо магазина «<данные изъяты>», то увидел автомобиль «<данные изъяты>», белого цвета, припаркованный возле магазина. Двигатель автомобиля был запущен, но в салоне или рядом с автомобилем никого не было. Он решил уехать на этом автомобиле домой, похищать автомобиль не желал. Он понимал, что совершает преступление, но в силу алкогольного опьянения, последствия были ему безразличны. Он сел за управление автомобилем, включил передачу и поехал в сторону <адрес> РБ. Находящийся при нем пакет с вещами он положил на заднее сиденье. Когда он двигался по <адрес> или по трассе, то увидел в зеркало заднего вида грузовик синего цвета, который преследовал его, подавал звуковые сигналы. Он понял, что за управлением грузовика находится владелец угнанного им автомобиля и стал скрываться от них, увеличив скорость. Убегая от грузовика, он наехал на металлический бордюр и повредил правое переднее колесо, но не остановился, а продолжил движение. Затем, по дороге в <адрес> РБ, он остановился и грузовик также остановился возле него. Из грузовика вышли двое мужчин и направились к нему, но он резко начал движение и уехал. В последующем он узнал, что в этот момент он повредил дверь грузовика. После этого, он приехал в <адрес>, оставил автомобиль на <адрес> и убежал. Он спрятался в каком-то недостроенном доме, но вскоре туда пришли сотрудники полиции и задержали его. Вину признает, раскаивается. (т. 1 л.д. 113-116, 117-119).

Потерпевшая ДАВ показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, её сын ДСА. поехал в магазин на её автомобиле «<данные изъяты>». Через некоторое время сын позвонил и сказал, что автомобиль угнали. Со слов сына ей известно, что он подъехал к магазину «<данные изъяты>», оставил автомобиль с запущенным двигателем на улице и зашел в магазин. Купив хлеб, он вышел из магазина и обнаружил, что автомобиля нет. Сын сказал, что автомобиль был угнан в 18 часов 30 минут. Её муж ДАА. и отец мужа – ДАМ. сразу поехали искать автомобиль. В последующем от мужа она узнала, что по следам они доехали до <адрес>, где обнаружили автомобиль. Угонщик наехал на канализационный колодец, повредил колесо и стал скрываться с поврежденным колесом. Также муж сказал, что когда они остановили угонщика, последний продолжил скрываться, зажал ДАМ. между автомобилями и проехал по его руке. В ДД.ММ.ГГГГ г. ДАМ. умер. В настоящее время автомобиль «<данные изъяты>» по-прежнему находится в её собственности, она и муж произвели кузовной ремонт автомобиля, но документы, подтверждающие эти расходы, у них отсутствуют. Просит взыскать с ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля, указанную в предоставленной ею экспертизе.

Свидетель ДАА. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 19 часов, когда он находился дома, сын поехал в магазин на автомобиле «<данные изъяты>». Примерно через 5 минут, сын позвонил и сказал, что автомобиль угнали. Он и его отец ДАМ. сели в грузовик «<данные изъяты>» и поехали искать автомобиль. По дороге они увидели свежие следы на снегу, которые вели в сторону <адрес> РБ и поехали по ним. Приехав в <адрес>, он увидел свет фар своего автомобиля, который двигался ему навстречу, и стал подавать водителю световые сигналы. Угонщик сначала остановился, но затем резко начал движение по обочине, наехал правой стороной автомобиля на канализационный люк и едва не перевернул автомобиль. Затем угонщик выехал на трассу и двинулся в сторону <адрес> РБ. Они стали преследовать автомобиль, который двигался медленно, вилял, поскольку у него было пробито переднее правое колесо. Доехав до <адрес>, автомобиль остановился на правой обочине и он (ДАА.) припарковал грузовик перед автомобилем. Отец выбежал из грузовика и побежал в сторону автомобиля. Он тоже вышел и услышал скрежет металла и звук столкновения. Он оббежал грузовик и увидел, что отец лежит на земле, а угонщик объехал грузовик с правой стороны, протаранив правую дверь, и уехал в <адрес>. Он усадил отца в грузовик, вытер с лица кровь и они поехали дальше. В <адрес> они увидели свой автомобиль, который стоял на одной из улиц. Внутри автомобиля никого не было. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и нашли ФИО3 Со слов отца он понял, что когда тот подошел к автомобилю, угонщик резко начал движение вперед, сбив отца с ног и проехав по руке. В результате указанных обстоятельств отец получил рассечение кожи лба и ушиб руки в области плеча. У автомобиля «<данные изъяты>» были повреждены: бампер, капот, правое переднее колесо, элементы передней подвески.

Свидетель КДА. показал, что ранее состоял в должности оперуполномоченного полиции ОУР ОМВД РФ по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП «<адрес>» поступило телефонное сообщение об угоне автомобиля. Он и участковый уполномоченный полиции выехали для разбирательства. По дороге они созванивались с супругом потерпевшей и последний сказал, что автомобиль направляется в <адрес> РБ. Когда они приехали в <адрес>, то на одной из улиц увидели угнанный автомобиль «<данные изъяты>». Рядом с указанным автомобилем находился супруг потерпевшей. Он (КДА.) увидел свежие следы обуви на снегу, пошел по ним и задержал ФИО3

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, в связи со смертью, оглашены показания свидетеля ДАМ., данные в ходе дознания.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ свидетель ДАМ. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, когда он находился в доме своего сына ДАА., позвонил внук ДСА. и сказал, что угнали их автомобиль «<данные изъяты>». Он и сын сразу поехали искать автомобиль на грузовике «<данные изъяты>», принадлежащем сыну. По дороге они увидели на свежевыпавшем снегу следы автомобиля, выехавшего на федеральную трассу. По следам они доехали до <адрес> РБ, где на одной из улиц увидели их автомобиль. Сын стал подавать водителю световые и звуковые сигналы, но тот съехал с проезжей части и наехал на канализационный люк. От удара автомобиль подбросило вверх почти на 1 метр, отлетел колпак колеса и часть бампера. Затем автомобиль выехал на трассу и продолжил движение в сторону <адрес> РБ. Автомобиль «<данные изъяты>» вилял из стороны в сторону, поскольку у него было спущено правое переднее колесо. Они продолжили преследование, подавая световые и звуковые сигналы. Подъезжая к <адрес>, автомобиль «<данные изъяты>» остановился. Они объехали автомобиль и остановились перед ним. Он (ДАМ.) вышел из грузовика, подошел к автомобилю «<данные изъяты>» и открыл дверь, но в этот момент водитель начал движение вперед. Он (ДАМ.) ударился о стойку пассажирской двери, его потащило вперед, и затем он ударился об открытую дверь грузовика. Когда он упал, автомобиль «<данные изъяты>» задним, левым колесом проехал по его руке. После этого, угонщик объехал грузовик с правой стороны и уехал. От удара у него на лице имелись кровоточащие раны. Сын усадил его в грузовик и они поехали в <адрес>, где обнаружили свой автомобиль. (т. 1 л.д. 98-100).

В связи с отказом государственного обвинителя от свидетеля ДСА., судом указанный свидетель не допрашивался.

В порядке ч. 1 ст. 285 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, судом исследованы письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела.

- рапорт оперативного ОП «<адрес>» ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 40 минут, поступило сообщение от ДАВ. о том, что в <адрес> РБ, возле магазина «<данные изъяты>», совершен угон автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>». (т. 1 л.д. 15);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок проезжей части, расположенный на <адрес> РБ. На указанном участке проезжей части находится автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>». На автомобиле «<данные изъяты>» повреждены: дефлектор капота, капот, левое зеркало заднего вида, левая передняя дверь, левая задняя дверь, бампер, правая противотуманная фара, правое переднее колесо. В салоне автомобиля обнаружены спортивная кофта «<данные изъяты>», пакет черного цвета, в котором находятся: трико «<данные изъяты>», трико «<данные изъяты>», трико «<данные изъяты>», джинсы, джемпер, шорты, 3 пары носков, 7 шприцов, 10 ампул, пустая бутылка из-под коктейля, пакет с булочками. На расстоянии около 9 метров от автомобиля «<данные изъяты>», находится автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>». На автомобиле «<данные изъяты>» повреждена правая дверь. С места происшествия изъяты: автомобиль «<данные изъяты>», автомобиль «<данные изъяты>», спортивная кофта «<данные изъяты>», пакет с вещами, 3 фрагмента следов рук. (т. 1 л.д. 26-35);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, прилегающий к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес> РБ, <адрес>. С места происшествия ничего не изъято. (т. 1 л.д. 36-39);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: спортивная кофта «<данные изъяты>», трико «<данные изъяты>», трико «<данные изъяты>», трико «<данные изъяты>», джинсы, джемпер, шорты, 3 пары носков, 7 шприцов, 10 ампул, пустая бутылка из-под коктейля, пакет с булочками, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 50-52);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у свидетеля ДАА. изъяты: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>»; автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>». (т. 1 л.д. 59-63);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: автомобиль «<данные изъяты>», автомобиль «<данные изъяты>», изъятые у свидетеля ДАА. На автомобиле «<данные изъяты>» повреждены: дефлектор капота, капот, левое зеркало заднего вида, левая передняя дверь, левая задняя дверь, бампер. На автомобиле «<данные изъяты>» повреждена правая дверь. (т. 1 л.д. 64-71);

- заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> В настоящее врем ФИО3 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях.

Суд признает исследованные доказательства относимыми, допустимыми, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и постановления приговора.

Оценив исследованные доказательства, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния по следующим основаниям.

Так, факт совершения ФИО3 угона автомобиля ДАВ. полностью подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе дознания и оглашенными в суде, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, он совершил угон автомобиля «<данные изъяты>», припаркованного возле магазина «<данные изъяты>» в <адрес> РБ.

У суда отсутствуют основания не доверять оглашенным показаниям ФИО3, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Так, допросы проведены с участием защитника, с разъяснением ФИО3 прав, предусмотренных УПК РФ. В ходе допросов и по их окончании, от ФИО3 и его защитника какие-либо заявления, ходатайства не поступали.

Кроме того, показания ФИО3 согласуются с показаниями свидетелей ДАА., ДАМ., которые преследовали ФИО3; сотрудника полиции КДА., который задержал ФИО3, а также с исследованными судом письменными доказательствами: рапортом оперативного ОП «<адрес>» ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО3, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку в ходе судебного следствия он самостоятельно давал пояснения, заявлял ходатайства, отвечал на вопросы участников процесса, высказывал свое мнение относительно хода судебного следствия и иным образом реализовывал предоставленные ему права. Кроме того, вменяемость ФИО3 подтверждается заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая изложенное, действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести; данные о личности подсудимого, ранее судимого, со стороны органов полиции, по месту отбывания наказания характеризующегося отрицательно; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО3 от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание ФИО3 вины; раскаяние; неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Также суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как следует из оглашенными показаний ФИО3, он понимал, что совершает преступление, однако в силу алкогольного опьянения, последствия были ему безразличны. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что именно состояние опьянения оказало существенное влияние на поведение ФИО3 и восприятие им окружающей действительности.

Суд не усматривает наличия в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Исходя из фактических обстоятельств дела, суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений, суд считает необходимым для исправления подсудимого и достижения целей наказания, назначить ему наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок.

Таким образом, суд не усматривает оснований для применения к ФИО3 положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение).

Принимая во внимание, что настоящее преступление совершено ФИО3 до вынесения приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он в настоящее время отбывает наказание, окончательно наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с наказанием по настоящему приговору. При этом, в окончательное наказание подлежит зачету наказание отбытое по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

При определении размера наказания, суд учитывает требования ч. 1, 2 ст.68 УК РФ. При этом, суд не усматривает оснований для применения к ФИО3 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и приходит к следующему: учитывая, что полимерный пакет с содержимым возвращен ФИО3; автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», возвращен ДАВ.; автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», возвращен ДАА., считать указанные вещественные доказательства возвращенными законным владельцам.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей ДАВ. суд приходит к следующему.

В обоснование гражданского иска, потерпевшей ДАВ. суду представлена копия акта экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», составляет <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, в судебном заседании потерпевшая ДАВ показала, что в настоящее время она и муж произвели кузовной ремонт автомобиля, затраты на который составили сумму, меньшую, чем указана в экспертизе. Документы, подтверждающие понесенные расходы у неё отсутствуют.

Принимая во внимание, что для разрешения исковых требований ДАВ. необходимо установить размер фактических затрат, связанных с ремонтом автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», проверить их обоснованность, а также полноту выполненного ремонта, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 309 УК РФ, считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая материальное положение ФИО3, отсутствие источника дохода, неудовлетворительное состояние здоровья, суд считает возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек, состоящих из расходов, связанных с оплатой труда адвокатов Чмелевой О.Н., Беликова Ю.Ю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание, с применением ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, - 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Тарбагатайского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО3 окончательно наказание - 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО3 период времени с 04.11.2020 г. до 02.02.2021г., то есть время, отбытое по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания ФИО3 время содержания его под стражей с 02.02.2021 г. по дату вступления приговора в законную силу (включительно), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с содержимым – считать возвращенным ФИО3; автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», – считать возвращенным ДАВ.; автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», – считать возвращенным ДАА.

Гражданский иск потерпевшей ДАВ. передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за потерпевшей (гражданским истцом) право на удовлетворение гражданского иска.

Процессуальные издержки, в виде сумм, выплаченных адвокатам Чмелевой О.Н., Беликову Ю.Ю., за защиту интересов ФИО3, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а ФИО3 в тот же срок с даты вручения ему копии приговора.

Судья