Решение № 12-725/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 12-725/2025

Дело №12-725/2025

78MS0046-01-2025-002577-32


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург 06 октября 2025 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш. в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская д. 4, зал № 106),

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №46 Санкт-Петербурга от 15.07.2025, в соответствии с которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №46 Санкт-Петербурга от 15.07.2025 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 6000 рублей (л.д.24-25).

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на малозначительность совершенного деяния, указала, что уплата штрафа произведена до момента составления протокола об административном правонарушении, пропуск срока уплаты составил два дня (л.д.28-38).

ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела и факт неуплаты штрафа в установленный срок, просила учесть, что уплата штрафа произведена 19.03.2025, как только пришло банковское уведомление, при этом событие правонарушения наступило 18.03.2025, то есть постановление исполнено с незначительным нарушением срока, в связи с чем полагает, что производство по делу подлежит прекращению по ст.2.9 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Из системного толкования ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением Комитета по транспорту № от 02.01.2025, вступившим в законную силу 14.01.2025, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей (л.д.8).

Из материалов дела следует, что копия данного постановления получена ФИО1 02.01.2025 (л.д.9), указанное постановление заявителем не обжаловалось, в связи с чем постановление от 02.01.2025 вступило в законную силу 14.01.2025, а потому обязанность уплатить штраф возникла у ФИО1 в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, как об этом обоснованно указано в протоколе об административном правонарушении (л.д.4).

Однако данная обязанность ФИО1 в указанный срок не выполнена, данный факт подателем жалобы не оспаривается, сведения о наличии ходатайств о рассрочке, отсрочке исполнения наказания в деле отсутствуют, а при таких обстоятельствах наличие события совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Вместе с тем, имеются основания для отмены состоявшегося по делу судебного акта и прекращения производства по делу по следующим основаниям.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Рассматривая дело об административном правонарушении и привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, мировой судья и должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении исходили из того, что административный штраф, назначенный названным выше постановлением, в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, не уплачен.

Изложенные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств и не опровергаются самим подателем жалобы.

Как усматривается из материалов дела, штраф по вышеуказанному постановлению ФИО1 в установленный срок не уплатила, уплата штрафа в размере 3000 рублей, наложенного названным выше постановлением должностного лица, произведена 19.03.2025, что подтверждается соответствующим платежным документом, то есть по истечении шестидесятидневного срока после вступления постановления в законную силу (л.д.12, 23).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 составлен 10.06.2025 (л.д.4), что свидетельствует о том, что на момент составления должностным лицом протокола об административном правонарушении от 10.06.2025, административный штраф, назначенный постановлением от 02.01.2025, был уплачен.

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, согласно которым пропуск срока уплаты штрафа является незначительным, оплата штрафа произведена ФИО1 в добровольном порядке до составления протокола об административном правонарушении, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Указанная правовая позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 11 сентября 2020 года N 5-АД20-85, от 10 февраля 2021 года N 5-АД20-131.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №46 Санкт-Петербурга, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №46 Санкт-Петербурга от 15.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - отменить.

Производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением требований, установленных ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья <данные изъяты>