Приговор № 1-521/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-521/2017

Дело № 1-521/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 03 октября 2017 года

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе судьи Безотеческих В.Г.,

с участием помощника прокурора прокуратуры г. Биробиджана Гудовой Е.Г.,

защитника Русинова Н.Г., представившего удостоверение №, ордер № от 12.07.2017,

обвиняемого ФИО4,

при секретаре судебного заседания Кузовлевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, под стражей не содержащегося, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 01.09.2016 в 20 часов 12 минут, находясь в квартире <адрес> в г. Биробиджане ЕАО, имея умысел на тайное хищение денежных средств при помощи мобильного банка, подключенного к сим-карте, принадлежащей ФИО3 с номером № сотового оператора «МТС», находящегося в сотовом телефоне, используемом ФИО4, со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» принадлежащей ФИО3, совершил тайное хищение денежных средств в размере 8000 рублей.

А именно, ФИО4 при помощи мобильного банка, зайдя в меню телефона, создав сообщение следующего содержания: перевод, сумма 8000 рублей и номер карты своей матери ФИО1 №, посредством отправления смс-сообщения с указанием суммы платежа на номер информационного центра ПАО «Сбербанк России» 900, перевел на номер счета №, открытого на имя ФИО1, тем самым похитил со счета 40№ банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей ФИО3 денежные средства в сумме 8000 рублей.

01.09.2016 в 20 часов 53 минуты, в банкомате ПАО «Сбербанк России» с номером №, расположенном на первом этаже торгового центра «Великан», по адресу: <адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую ФИО1, снял, то есть тайно похитил, перечисленную сумму 8000 рублей, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил суду, что обвинение ему понятно, согласен с ним в полном объеме

Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое ходатайство он заявил своевременно, добровольно, в присутствии защитника, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 (л.д.175) не возражают о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд считает, что подсудимый осознает характер и последствия данного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший согласны с заявленным ходатайством, то есть, соблюдены условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ.

Суд считает установленным, что обвинение, с которым согласился ФИО4 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО4 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, имеет смягчающие на

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, имеет смягчающие наказание обстоятельства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО4 возможно без изоляции от общества.

Несмотря на наличие у ФИО4 смягчающих наказание обстоятельств, оснований назначения наказаний с применением ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено.. Также суд не усматривает применение ст. 53.1 УК РФ.

На основании изложенного, суд считает необходимым определить ФИО4 наказание без учета ст. 64 УК РФ, с применением положений ч.1 ч. 5 ст. 62, 73 УК РФ в виде лишения свободы, условно.

Суд считает, что с учетом характеристик личности подсудимого, наличия привлечения к административной ответственности за нарушение

общественного порядка, обстоятельств совершения преступления, более мягкое наказание назначать нецелесообразно.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В целях обеспечения приговора, а также с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что до вступления приговора в законную силу избранная в отношении ФИО4 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.

Дополнительный вид наказания – ограничение свободы, суд считает возможным не применять, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто отбытием основного наказания.

Гражданский иск удовлетворить в полном объеме, взыскать 8000 рублей с ФИО4 в пользу потерпевшего.

В порядке ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения услуг адвоката, суд считает возможным возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 года 6 месяцев.

Возложить на ФИО4 обязанности:

- в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться 1 раз в месяц в данный орган для регистрации в установленный инспекцией день.

- ежемесячно предпринимать меры к погашению материального ущерба.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму причиненного ущерба в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной за оказание юридической помощи адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ЕАО через Биробиджанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы либо с момента получения представления или поступления жалобы, затрагивающие интересы осужденного, он вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе в тот же срок поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Осужденный в течение трех суток после провозглашения приговора вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья В.Г. Безотеческих