Приговор № 1-89/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 1-89/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 января 2020 года

Кировский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Милль А.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> поляна, <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Львовка, <адрес> Г <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе <адрес>, вступившим в законную силу 20.09.2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей. Штраф в размере 30000 рублей ФИО1 не оплачен. Однако, ФИО1, должных выводов для себя не сделал и не позднее 02 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, находясь во дворе <адрес> административном округе <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение в салон автомобиля марки «Луаз 969М», государственный регистрационный номер АР 906 К 55 регион Россия, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по территории Кировского административного округа <адрес>, где находясь у <адрес> был задержан сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску.

25.11.2019 г. в 02 часа 20 минут ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску от управления транспортным средством, находясь в салоне служебного автомобиля сотрудников ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, припаркованного уд. 13 по <адрес> административном округе <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый и его защитник ходатайство поддержали, суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Иные участники согласились с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. Судом в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не установлено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории умышленного преступления небольшой тяжести; личность подсудимого, характеризующегося участковым уполномоченным удовлетворительно (л.д. 112), на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоящего (л.д. 98,104), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельства, отягчающие наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, исходя из того, что данный вид наказания в полной мере будет способствовать достижению целей наказания и предупреждению совершения ФИО4 новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 иных видов наказания, как и условного наказания, суд не усматривает.

Также, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, учитывая личность подсудимого, который совершил настоящее преступление, не имея при этом права управления транспортным средством, суд считает целесообразным назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ.

Учитывая, что судом не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, основания для применения правил ч. 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

В отношении ФИО4 судом установлено, что он ранее не судим, характеризуется в целом положительно, в БУЗОО «Наркологический диспансер» и в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. ФИО5» на учете не состоит и не наблюдается, является инвали<адрес> группы в связи с ампутацией ноги в 2018 году по причине наличия сосудистой патологии, не имеет жилья и проживает в строительном вагончике на строительной ярмарке, не имеет отягчающих наказание обстоятельств. Совокупность названных обстоятельств суд на основании статьи 64 УК РФ полагает необходимым признать исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Кроме того, с учетом тяжести совершенного преступления и возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд считает возможным предоставить ФИО1 рассрочу оплаты штрафа с его ежемесячной выплатой равными частями, на срок 1 год.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание с учетом положений статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с уплатой в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Предоставить ФИО1 рассрочу оплаты штрафа в размере 30 000 рублей с его ежемесячной выплатой равными частями, на срок 1 год.

Меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

- копия паспорта транспортного средства серия <адрес> на автомобиль марки «Луаз 969М», государственный регистрационный знак АР 906 К 55 регион Россия – хранить в материалах дела;

- автомобиль марки «Луаз 969М», государственный регистрационный знак АР 906 К 55 регион Россия, 1980 года выпуска, в кузове палевого цвета - передан на ответственное хранение подозреваемому ФИО1 - оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.В. Милль

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Не обжаловался.

Согласовано судья Милль А.В.