Приговор № 1-493/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-493/2019

№1-493/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Одинцово 19 сентября 2019 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Алдошкиной С.В., при секретаре Столяровой В.С., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Третьей прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника-адвоката Степановой Т.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки АДРЕС, гражданки ....., со ФИО10, ФИО11, на иждивении ....., ФИО12, зарегистрированной по адресу: АДРЕС, проживающей по адресу: АДРЕС, судимой приговором Одинцовского городского суда Московской области от 23 августа 2017 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года условно; постановлением Одинцовского городского суда от 16.07.2019 года, условное по приговору от 23 августа 2017 года – отменено, постановлено исполнить наказание, назначенное указанным приговором суда в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, заключена под стражу в зале суда; приговором Одинцовского городского суда Московской области от 22.01.2018 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год условно; постановлением Одинцовского городского суда от 17.07.2019 года условное осуждение по приговору от 22 января 2018 года – отменено, постановлено исполнить наказание, назначенное указанным приговором суда в виде одного года лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 22 января 2018 года, присоединено частично не отбытое наказание по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 23 августа 2017 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, 20.03.2019, в период времени с 20 часов 45 минут до 21 часа 20 минут, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО2 договорились о хищении чужого имущества, и распределили между собой преступные роли, согласно которым, ФИО2 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должны были зайти в магазин № «.....» ООО «.....», расположенный по адресу: АДРЕС, и, изображая из себя добропорядочных покупателей, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должно приобрести на кассе 2 пакета, в которые они будут совместно и согласованно, помогая друг другу, набирать с прилавков магазина товарно-материальные ценности. После чего, действуя согласно имеющейся договоренности о распределении ролей, при совершении преступления, набрав товар в пакеты, открыто покинут торговый зал, минуя линии касс и не оплачивая товар. Реализуя свой совместный преступный умысел, находясь в вышеуказанный период времени, в вышеуказанном месте, она (ФИО2) и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, согласно ранее обговоренному преступному плану, зашли в торговый зал вышеуказанного магазина, где, изображая из себя добропорядочных покупателей, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приобрело на кассе 2 пакета, с которыми ФИО2 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, отправились в торговый зал, где с прилавков магазина, открыто, не скрывая своих преступных действий, сложили в пакет к лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство: одну пластиковую бутылку пива «Толстяк», объемом 1.35 литра, стоимостью 54,22 руб., 6 стеклянных бутылок пива «ESSA», объемом 0,45 литра каждая, стоимостью 38,31 руб. за штуку, а всего на сумму 229,86 руб., 2 батона колбасы «ВЕНКОМ», массой 500 г. каждый, стоимостью 121,77 руб. за штуку, а всего на сумму 243,54 руб., 2 упаковки сыра «Красная цена», стоимостью 272,12 руб. за штуку, а всего на сумму 544,24 руб., 2 коробки конфет «Вдохновение», стоимостью 255,20 руб. за штуку, а всего на сумму 510,40 руб., 1 упаковку сыра «Костромской», стоимостью 323,42 руб., а всего имущества на общую сумму 1 905,68 рублей без учета НДС и, к ФИО2 в пакет сложили следующую продукцию: 4 упаковки лапши быстрого приготовления «Доширак», стоимостью 16,35 руб. за каждую, а всего на сумму 65,40 руб., 2 упаковки хлеба «Харис», стоимостью 38,43 руб. за штуку, а всего на сумму 76,86 руб., одну пластиковую бутылку пива «Охота», объемом 1,35 литра, стоимостью 69,96 руб., и 2 металлические банки пива «Bear Beer», объемом 0,45 литра каждая, стоимостью 24,71 руб. за штуку, а всего на сумму 49,42 руб., а всего имущества на сумму 261,64 рублей без учета НДС. В продолжение совместного преступного умысла ФИО2 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осознавая, что совершают открытое хищение чужого имущества, с пакетами, в которых находилась похищенная продукция, направились в сторону выхода из магазина, чтобы минуя линии касс, покинуть торговый зал, не оплачивая товар, принадлежащий ООО «.....», находящийся у них в пакетах. После чего, ФИО2 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с находящимся у каждого из них в руках пакетом, внутри которых находилась похищенная продукция, принадлежащая ООО «.....» на общую сумму 2 167 рублей 32 копейки, покинули магазин № «.....», игнорируя обращения сотрудников магазина вернуть товар или оплатить его. Однако ФИО2 не удалось скрыться от сотрудников магазина, которыми она была задержана на выходе из магазина, с частью похищенного имущества на сумму 261,64 руб. без учета НДС, в связи, с чем ей не удалось довести свои преступные действия, до конца по независящим от нее обстоятельствам, а лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, скрылся с частью похищенного имущества на общую сумму 1 905,68 рублей без учета НДС и распорядиться им впоследствии по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, причинили ООО «.....» материальный ущерб на общую сумму 2 167 рублей 32 копейки.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая ФИО2 поддержала заявленное ей при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением она согласна, признает его полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО3, согласно поступившей телефонограмме, защитник согласны с постановлением приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимой в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, последствия, наступившие в результате совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

При назначении размера наказания подсудимой суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и наступивших последствий, в результате совершенного подсудимой преступления.

Подсудимая ФИО2 совершила преступление, которое в соответствие со ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям, характеризуется удовлетворительно, под диспансерным наблюдением у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, имеет хронические заболевания (.....).

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины, раскаяние подсудимой в содеянном, ее состояние здоровья.

Кроме того, суд считает установленным активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, поскольку при проверке показаний на месте показала и рассказала об обстоятельствах совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд не усматривает, поскольку в соответствии с п. «б» ч. 4 статьи 18 УК РФ, судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы (до совершения преступления), не образуют рецидива преступлений.

Суд не усматривает оснований для признания совершения ФИО2 преступления в состоянии опьянения отягчающим наказание обстоятельством, поскольку данное обстоятельство документального подтверждения не имеет, медицинское освидетельствование органом расследования не проводилось, состояние опьянения не установлено, а достоверно утверждать, наступило ли у подсудимой опьянение и было ли совершено преступление в указанном состоянии, не представляется возможным. При этом, уголовно-процессуальным законом прямо установлено, что отягчающие обстоятельства подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу. Поскольку органами предварительного следствия совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения не проверено, суд не вправе ухудшать положение подсудимой. Сама подсудимая пояснила, что на ее действия употребление алкоголя не повлияло.

Так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а учитывая, что преступление относится к категории неоконченных, и с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства суд учитывает ее активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд, при назначении ей наказания применяет ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, частичное возмещение ущерба потерпевшему, поскольку данный факт ничем объективно не подтвержден, никаких документов, подтверждающих возмещение ущерба потерпевшему, подсудимой и защитником не представлено, от потерпевшего таких сведений также не поступало. Похищенное имущество частично было возвращено владельцу по независящим от подсудимой обстоятельствам, она не совершала никаких действий, направленных на возмещение ущерба, имущество возвращено не в результате ее действий.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО5 положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности, учитывая правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 и 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ суд приходит к выводу, что исправление подсудимой невозможно без изоляции от общества, более мягкий вид наказания и назначение условного наказания не будут соответствовать степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, а также способствовать достижению основных целей наказания – исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений, в связи с чем, назначает наказание ФИО2 в виде лишения свободы, и не назначает подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вид режима отбывания наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Одинцовского городского суда от 23 августа 2017 года и частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Одинцовского городского суда от 22.01.2018 года, с учетом постановления Одинцовского городского суда Московской области от 17.07.2019 года, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО2 под стражей с 16 июля 2019 года по день прибытия в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Московской области для отбытия наказания по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 23.08.2017 года и 22.01.2018 года, включительно, и с 15 сентября 2019 года по день вступления данного приговора суда в законную силу, в соответствие ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима), а также период отбытия ей наказания, назначенного по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 23.08.2017 года и 22.01.2018 года, и определенного к отбытию на основании постановления Одинцовского городского суда Московской области от 17.07.2019 года.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 20.03.2019, установленных в магазине «.....» по адресу: АДРЕС- хранить при уголовном деле; - 4 упаковки лапши быстрого приготовления «Доширак», 2 упаковки хлеба «Харис», 1 пластиковая бутылка пива «Охота», объемом 1,35 литра, и 2 металлические банки пива «Bear Beer», объемом 0,45 литра каждая, упакованные в целлофановый пакет, переданные потерпевшему на ответственное хранение, оставить у потерпевшего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись С.В. Алдошкина