Приговор № 1-292/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-292/2020

К делу № 1-292/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«14» мая 2020 года Адлерский районный суд г. Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующего Машевец С.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адлерского района г. Сочи Мынзат Д.П.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников-адвокатов Чарова Х.В., представившего удостоверение № № и ордера № №, ФИО5, представившего удостоверение № № и ордер № №, ФИО6, представившего удостоверение № № и ордер № №, ФИО7, представившего удостоверение № № и ордер № №,

при секретаре Тумановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

1). ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 18.04.2018 г. мировым судьей судебного участка № 87 Адлерского района г. Сочи Краснодарского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 14.11.2018 г., судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

2). ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

3). ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

4). ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В начале января 2020 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, которые находились в автосервисе 4+4, расположенном по адресу: ул. Суздальская, Адлерский район, г. Сочи, координаты местности широта 43.429721 долгота 39.958745, возник преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности, группой лиц по предварительному сговору. Предметом своего преступного посягательства ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 выбрали имущество, принадлежащее АО «Каршеринг». Для осуществления задуманного, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение преступления группой лиц, при этом распределили между собой преступные роли. ФИО3 и ФИО4 согласно отведенным им преступным ролям должны были брать при помощи приложения «Belka car» установленного на их мобильных телефонах в аренду автомобили АО «Каршеринг», после чего приезжать в автосервис 4+4, расположенный по адресу: ул. Суздальская, Адлерский район, г. Сочи, координаты местности широта 43.429721 долгота 39.958745, где ФИО1 и ФИО2 согласно отведенным им преступным ролям, должны были извлечь из выпускной части коллектора автомобиля АО «Каршеринг», катализатор и в последствии сбыть его, реализовав третьим лицам. После чего, 15 января 2020 года, в 23 часа 47 минут, ФИО3 используя в своем мобильном телефоне приложение «Belka car», тем самым уточнив местонахождение автомобиля, принадлежащего АО «Каршеринг» подошел к автомобилю марки «Kia Rio X-Line» с государственным регистрационным знаком № регион, припаркованному около дома № № по ул. Кирова, в Адлерском районе г. Сочи и арендовав указанный автомобиль, приехал на нем в автосервис <данные изъяты>, расположенный по адресу: ул. Суздальская, Адлерский район, г. Сочи, координаты местности широта 43.429721 долгота 39.958745, действуя в рамках единого преступного сговора, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, действуя во исполнение единой корыстной цели, направленной на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, где ФИО1 и ФИО2 согласно отведенным им преступным ролям не ранее 23 часов 47 минут 15.01.2020 г. и не позднее 00 часов 22 минут 16.01.2020 г. извлекли из выпускной части коллектора автомобиля катализатор. Затем, 15 января 2020 года, в 23 часа 59 минут, ФИО4 используя в своем мобильном телефоне приложение «Belka car», тем самым уточнив местонахождение автомобиля, принадлежащего АО «Каршеринг» подошел к автомобилю марки «Kia Rio X-Line» с государственным регистрационным знаком № регион, припаркованному около дома № № по ул. Воскресенская в Адлерском районе г. Сочи и арендовав указанный автомобиль, приехал на нем в автосервис 4+4, расположенный по адресу: ул. Суздальская, Адлерский район, г. Сочи, координаты местности широта 43.429721 долгота 39.958745, действуя в рамках единого преступного сговора, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, действуя во исполнение единой корыстной цели, направленной на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, где ФИО1 и ФИО2 согласно отведенным им преступным ролям не ранее 23 часов 59 минут 15.01.2020 г. начали извлекать из выпускной части коллектора автомобиля катализатор, однако довести до конца свой преступный умысел не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, умышленно, незаконно из корыстных побуждений, пытались тайно похитить катализатор с автомобиля марки «Kia Rio X-Line» с государственным регистрационным знаком № регион, стоимостью 110 026,27 рублей, и катализатор с автомобиля марки «Kia Rio X-Line» с государственным регистрационным знаком № регион, стоимостью 110 026,27 рублей, принадлежащие АО «Каршеринг», чем причинили бы указанной организации имущественный ущерб на общую сумму 220 052,54 рублей, однако довести до конца свой преступный умысел не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции.

В подготовительной части судебного заседания, подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 заявили о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердили заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

Суду при этом они пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они так же осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор ими не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель, а так же представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, обратился с явкой с повинной, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является явка с повинной, признание им вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

ФИО1 ранее судим 18.04.2018 г. мировым судьей судебного участка № 87 Адлерского района г. Сочи Краснодарского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 14.11.2018 г., срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года не истек. Согласно сведениям филиала по Адлерскому району г. Сочи ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, по состоянию на 14.05.2020 г. неотбытый срок наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами составляет 11 месяцев 19 дней – судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, однако в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Преступление, за которое ФИО1 был осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 87 Адлерского района г. Сочи от 18.04.2018 г. относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая то, что назначенное дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 87 Адлерского района г. Сочи от 18.04.2018 г. в виде лишения права управления транспортными средствами не исполнено, суд находит необходимым назначить ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ст.ст. 70, 71 УК РФ.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд, учитывая то обстоятельство, что ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, осознал противоправность своего деяния, официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного источника дохода, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества и ему возможно назначить наказание, в соответствии с санкцией инкриминируемого ему в вину преступления, а именно в виде обязательных работ. Оснований для назначения наказания ФИО1, в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, суд не усматривает исходя из личности подсудимого и им содеянного.

Суд также не находит оснований, для применения к ФИО1 ст. 73 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, обратился с явкой с повинной, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, является явка с повинной, признание им вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд, учитывая то обстоятельство, что ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, осознал противоправность своего деяния, данное преступление им совершено впервые, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без его изоляции от общества и ему возможно назначить наказание, в соответствии с санкцией инкриминируемого ему в вину преступления, а именно в виде штрафа.

Оснований для назначения наказания ФИО2, в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, суд не усматривает исходя из личности подсудимого и им содеянного.

Суд также не находит оснований, для применения к ФИО2 ст. 73 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, ФИО3 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, обратился с явкой с повинной, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, является явка с повинной, признание им вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд, учитывая то обстоятельство, что ФИО3 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, осознал противоправность своего деяния, данное преступление им совершено впервые, суд считает, что исправление ФИО3 возможно без его изоляции от общества и ему возможно назначить наказание, в соответствии с санкцией инкриминируемого ему в вину преступления, а именно в виде штрафа.

Оснований для назначения наказания ФИО3, в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, суд не усматривает исходя из личности подсудимого и им содеянного.

Суд также не находит оснований, для применения к ФИО3 ст. 73 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, ФИО4 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, обратился с явкой с повинной, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4, является явка с повинной, признание им вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд, учитывая то обстоятельство, что ФИО4 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, осознал противоправность своего деяния, данное преступление им совершено впервые, суд считает, что исправление ФИО4 возможно без его изоляции от общества и ему возможно назначить наказание, в соответствии с санкцией инкриминируемого ему в вину преступления, а именно в виде штрафа.

Оснований для назначения наказания ФИО4, в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, суд не усматривает исходя из личности подсудимого и им содеянного.

Суд также не находит оснований, для применения к ФИО4 ст. 73 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ, к назначенному наказанию присоединить полностью неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 87 Адлерского района г. Сочи от 18.04.2018 г. в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 11 месяцев 19 дней и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 11 месяцев 19 дней.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в части лишения права управления транспортными средствами - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать) тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать) тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать) тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: Балгарка; Сварочный аппарат «Ресанта»; Часть электрода сварочного аппарата, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (п. Блиново) УВД по г. Сочи, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Часть корпуса катализатора, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОП (п. Блиново) УВД по г. Сочи, по вступлению приговора в законную силу – вернуть по принадлежности.

Мобильный телефон «Iphone 10»; Мобильный телефон «Samsung A30»; Мобильный телефон «Samsung»; Мобильный телефон «Iphone 7+»; Пульт от ворот, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (п. Блиново) УВД по г. Сочи, по вступлению приговора в законную силу – вернуть по принадлежности.

Часть катализатора, хранящаяся у представителя потерпевшего ФИО8, по вступлению приговора в законную силу, вернуть по принадлежности.

Акт приема-передачи автомобиля ФИО4; История маршрута автомобиля; Акт приема-передачи автомобиля ФИО3; История маршрута автомобиля, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Реквизиты для оплаты штрафа: Наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (Управление внутренних дел по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю). Адрес: <...>. ОКТМО 03726000, ИНН: <***>, КПП: 232001001, БИК банка получателя 040349001, Расчетный счет <***>, Южное главное управление Центрального Банка Российской Федерации, (Южное ГУ Банка России), л/сч. 04181050920, КБК 188 116 21 04 0046 000 140, ОКПО 08640822, ОГРН <***>, ОБП 05092.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

На приговор могут быть принесены жалоба или представление в течение 10 суток со дня его провозглашения в Краснодарский краевой суд.

Приговор напечатан в совещательной комнате.

Судья- подпись. Машевец С.Ю.

Копия верна: Судья секретарь