Приговор № 1-292/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-292/2020

Дело №1-292/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Армавир 03 июля 2020 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Армавира Гаряевой Е.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Айрапетян И.Г., представившего удостоверение №4940 и ордер №252123,

при секретаре - Урбан О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <...> года рождения, уроженки <...>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <...>, проживающей по адресу: <...>, имеющей среднее общее образование, не замужней, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершила преступление, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах:

09 марта 2020 года, в период времени с 04 часа 00 минут до 04 часов 30 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в квартире С. по адресу: <...>, действуя в результате внезапно возникшего прямого умысла, из корыстных личных побуждений в целях незаконного обогащения, достоверно осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, воспользовавшись отсутствием С., а также иных лиц, способных воспрепятствовать совершению хищения и в последующем изобличить ее в содеянном, путем свободного доступа, с верхней полки тумбы телевизора, расположенной в жилой комнате, тайно похитила принадлежащие С. наличные деньги в сумме 23 000 рублей, а также с гладильной доски, стоявшей в той же комнате, тайно похитила принадлежащие С. ювелирные изделия: пару серег из серебра 925 пробы, весом 3 грамма, по цене 34 рубля 54 копейки за 1 грамм, стоимостью 103 рубля 62 копейки; браслет из серебра 925 пробы, весом 8 грамм, по цене 34 рубля 54 копейки за 1 грамм, стоимостью 276 рублей 32 копейки; пару серег из серебра 925 пробы, весом 3 грамма, по цене 34 рубля 54 копейки за 1 грамм, стоимостью 103 рубля 62 копейки; кулон из серебра 925 пробы, весом 4 грамм, по цене 34 рубля 54 копейки за 1 грамм, стоимостью 138 рублей 16 копеек; цепочка из серебра 925 пробы, весом 4 грамм, по цене 34 рубля 54 копейки за 1 грамм, стоимостью 138 рублей 16 копеек, общей стоимостью 759 рублей 88 копеек, а всего похитила принадлежащее С. имущество на общую сумму 23 759 рублей 88 копеек, после чего, удерживая похищенное при себе, с места происшествия скрылась. Похищенным у С. имуществом ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, причинив С. значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину по всему объему предъявленного ей обвинения признала полностью, в содеянном раскаялась, воспользовавшись правом, предусмотренным п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Помимо полного признания вины, виновность подсудимой ФИО2 в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину подтверждена совокупностью следующих доказательств:

- оглашенными в соответствии с Законом показаниями подсудимой ФИО2, допрошенной в присутствии защитника и после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, в качестве подозреваемой 22.04.2020, из которых следует, что 09 марта 2020 года она находилась в парке, расположенном в микрорайоне Черемушки, где примерно в 02 часа 00 минут, познакомилась с ранее неизвестной ей женщиной по имени Елена, более подробно её анкетные данные неизвестны. В процессе общения Елена сказала, что проживает недалеко от парка, в котором они находились, после чего предложила ей зайти к ней в гости, на что она согласилась и они направились домой к Елене. Точный адрес её дома, она не запомнила, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, что именно и в каком количестве выпила из спиртного в указанный день до встречи с Еленой, не помнит. Единственное что точно помнит Елена проживает в квартире, расположенной в многоэтажном доме, в микрорайоне Черемушки. Прибыв домой к Елене, они направились на кухню, где стали распивать спиртные напитки, что именно не помнит, также как и количество времени, проведенное на кухне. Затем Елена предложила ей принять ванну, на что она согласилась, а Елена осталась на кухне. После того как она вышла из ванной, Елена пригласила её на кухню однако она отказалась, и направилась на балкон, куда несколько минут спустя подошла Елена с которой в ходе общения примерно в 04 часа 00 минут в помещении квартиры в которой проживает последняя у неё произошел словесный конфликт, после чего Елена потребовала чтобы она покинула её квартиру, однако она отказалась выполнить её требование, на что Елена ей сообщила, что в таком случае обратиться в полицию и направилась на кухню. В результате произошедшего конфликта у неё возник умысел совершить хищение имущества, принадлежащего Елене, с этой целью она подошла к тумбочке на которой был установлен телевизор, где на верхней полке обнаружила денежные средства в сумме 23 000 рублей, которые она решила забрать себе, для того чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению. Затем она подошла к коробке, расположенной на гладильной доске, на которой обнаружила женские украшения, но что именно не помнит, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. По пути следования домой похищенные украшения были ею утеряны в микрорайоне Черемушки, но где именно не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Похищенными денежными средствами в дальнейшем распорядилась по собственному усмотрению, а именно приобрела продукты питания, алкогольную и табачную продукцию. 14 апреля 2020 года по месту её проживания прибыли сотрудники полиции, в ходе общения с которыми она приняла решение сообщить о ранее совершенном ей преступлении, после чего совместно с сотрудниками полиции направились в отдел полиции, расположенный в микрорайоне Черемушки, г. Армавира, где она в присутствии защитника без оказания на неё какого-либо физического, либо психологического воздействия добровольно написала явку с повинной, в которой сообщила о совершенном ей хищении имущества из спального помещения квартиры ранее неизвестной ей женщины по имени Елена. Вину в совершенном преступлении полностью признает. Причиненный её действиями ущерб в сумме 23 759 рублей 88 копеек обязуется возместить. Также она пояснила, что во дворе следственного отдела ОМВД России по г. Армавиру она случайно встретилась с женщиной в которой узнала Елену, из квартиры которой 09 марта 2020 года она похитила принадлежащее последней имущество. Как в последствии ей стало известно женщиной, у которой она похитила денежные средства и ювелирные изделия оказалась С., <...>.

- показаниями потерпевшей С., которая в судебном заседании показала, что в ночь с 08 на 09 марта 2020 года она пошла провожать гостей и в парке, расположенном в микрорайоне Черемушки, неподалеку от её места проживания, встретила ранее ей незнакомую женщину Ирину, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и попросила у нее сигарет. Она пояснила, что с собой у неё нет сигарет и пригласила её к себе в квартиру. Они поднялись в её квартиру, немного посидели, потом она предложила Ирине искупаться, та согласилась и пошла в ванную. Она тем временем постирала вещи Ирины и повесила их на балкон. Когда Ирина искупалась, она отдала ей свои вещи, чтобы та переоделась. После этого они немного посидели на кухне, выпили, потом посидели на балконе, и она сказала Ирине, что уже поздно и ей пора домой, на что та попросила остаться у неё переночевать. Когда она отказала ей в просьбе, Ирина стала нервничать, скандалит, и она попросила её покинуть квартиру. Ирина отказалась покинуть квартиру, тогда она сказала, что вызовет полицию и пошла на кухню звонить в полицию. Она отсутствовала в комнате минут 5-10, когда вошла в комнату, Ирины уже не было. Ирина переоделась в свои вещи, которые висели на балконе и покинула квартиру. Приехавшие по вызову сотрудники полиции поинтересовались не пропало ли у меня что-либо. Она обнаружила, что из комнаты пропали деньги в сумме 23 000 рублей, которые лежали на верхней полке тумбочки, на которой стоял телевизор, а также пропали серебряные украшения, которые лежали в коробке на гладильной доске. До прихода подсудимой, к ней приходили гости, которые всё время находились на кухне и в комнату не заходили. В результате совершенного хищения ей причинен материальный ущерб на общую сумму 23 759,88 рублей, который с учетом ее материального положения является для неё значительным, так как постоянного источника дохода она не имеет. Впоследствии причиненный ущерб полностью был возмещен подсудимой, претензий к подсудимой она не имеет и просит строго её не наказывать.

- протоколом принятия устного заявления о преступлении С. от 09.03.2020, в котором потерпевшая, будучи предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, сообщила о совершенном преступлении, указав, что 09.03.2020 в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 40 минут 09 марта 2020 года по адресу: <...> из спального помещения были похищены денежные средства в сумме 23 000 рублей, а также ювелирные изделия выполненные из серебра 925 пробы, в результате чего ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 14.03.2020, которая после разъяснения ей требований ст. 51 Конституции РФ, добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, а именно, о том, что 09.03.2020, примерно в 04 часов 00 минут, находясь в спальном помещении квартиры, расположенной в микрорайоне Черемушки похитила у ранее неизвестной ей женщины по имени Елена денежные средства в сумме 23 000 рублей и ювелирные изделия, которыми распорядилась по своему усмотрению. В содеянном раскаивается.

- протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2020, в ходе которого осмотрено помещение квартиры <...>, расположенной по адресу: <...>, откуда было совершено хищение имущества, принадлежащего С.

- протоколом осмотра предметов от 24.04.2020, согласно которому осмотрен диск CD-R с видеозаписью явки с повинной ФИО2 от 14.03.2020, в которой она изложила обстоятельства совершенного ею преступления. Постановлением от 24.04.2020 данный CD-R диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

- заключением товароведческой экспертизы <...> от 25.04.2020, согласно которому стоимость 1 грамма серебра 925 пробы составляет 34 рубля 54 копейки по состоянию на момент хищения 09.03.2020.

Оценив показания подсудимой, потерпевшей и вышеизложенные, исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд считает, что они являются достоверными, не противоречащими друг другу, получены в соответствии с Законом и в своей совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимой.

По исследованию всех представленных сторонами доказательств, действия ФИО2 государственным обвинителем правильно квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Совершенное подсудимой преступление совершено тайно, с корыстной целью, путем противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу. С учетом материального положения потерпевшей причиненный ей материальный ущерб является для нее значительным.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 09 марта 2020 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в квартире С. по адресу: <...>, воспользовавшись отсутствием С., путем свободного доступа, с верхней полки тумбы телевизора, расположенной в жилой комнате, тайно похитила принадлежащие С. наличные деньги в сумме 23 000 рублей, а также с гладильной доски, стоявшей в той же комнате, тайно похитила принадлежащие С. ювелирные изделия: пару серег из серебра 925 пробы, весом 3 грамма, по цене 34 рубля 54 копейки за 1 грамм, стоимостью 103 рубля 62 копейки; браслет из серебра 925 пробы, весом 8 грамм, по цене 34 рубля 54 копейки за 1 грамм, стоимостью 276 рублей 32 копейки; пару серег из серебра 925 пробы, весом 3 грамма, по цене 34 рубля 54 копейки за 1 грамм, стоимостью 103 рубля 62 копейки; кулон из серебра 925 пробы, весом 4 грамм, по цене 34 рубля 54 копейки за 1 грамм, стоимостью 138 рублей 16 копеек; цепочка из серебра 925 пробы, весом 4 грамм, по цене 34 рубля 54 копейки за 1 грамм, стоимостью 138 рублей 16 копеек, общей стоимостью 759 рублей 88 копеек, а всего похитила принадлежащее С. имущество на общую сумму 23 759 рублей 88 копеек. После чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив своими противоправными действиями С. имущественный ущерб на сумму 23 759,88 рублей, который в силу п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ и с учетом имущественного положения потерпевшей является для нее значительным.

Данные обстоятельства подсудимой и ее защитником не оспаривались. В судебном заседании подсудимая свою причастность к совершению инкриминируемого ей деяния не отрицала, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривала, согласилась с объемом обвинения, вину признала полностью, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии, из которых следует, что она тайно похитила денежные средства в сумме 23 000 рублей и ювелирные изделия из серебра, общей стоимостью 759 рублей 88 копеек принадлежащие С., распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 23 759,88 рублей.

Оснований ставить под сомнение правдивость оглашенных показаний ФИО2 у суда не имеется. Ее показания относительно юридически значимых обстоятельств для дела (по месту, времени, способу и мотивам совершенного преступления) согласуются показаниями потерпевшей С., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании подтвердившей факт тайного хищения подсудимой ФИО2 принадлежащих ей денежных средств в сумме 23 000 рублей и ювелирных изделий из серебра 925 пробы и причинения ей значительного ущерба на сумму 23759,88 рублей; протоколами следственных действий; вещественным доказательством по делу, изъятым и осмотренным в ходе предварительного следствия.

Суд считает, что оснований для самооговора у подсудимой не имелось. Оглашенные в судебном заседании показания, данные ФИО2 на предварительном следствии в присутствии защитника принимаются судом за основу.

Анализируя показания потерпевшей С., суд считает, что оснований для оговора подсудимой у нее не имелось, в ходе предварительного расследования потерпевшая относительно юридически значимых обстоятельств по делу давала последовательные и не противоречивые показания, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, в связи с чем, оснований не доверять показаниям потерпевшей, у суда не имеется.

Суд считает, что в ходе судебного следствия не было установлено каких-либо сомнений в обоснованности обвинения ФИО2 в инкриминируемом ей деянии.

Напротив, установленные в ходе судебного следствия обстоятельства дела позволяют суду прийти к выводу в том, что версия обвинения о причастности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, нашла свое подтверждение.

При таких обстоятельствах, проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленным факт тайного хищения подсудимой ФИО2 денежных средств в сумме 23 000 рублей и ювелирных изделий из серебра, общей стоимостью 759 рублей 88 копеек, принадлежащих С., и признает её вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - доказанной.

Из материалов дела видно, что подсудимая ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит. В судебном заседании подсудимая на вопросы отвечала обдуманно, последовательно, адекватно реагировала на происходящее, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в ее вменяемости. Поэтому суд пришел к выводу, что ФИО2 подлежит наказанию на общих основаниях.

Подсудимая ФИО2 ранее не судима, совершила умышленное преступление, отнесенное Законом к категории преступлений средней тяжести (ст. 15 УК РФ), имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, не замужем.

При назначении наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением; а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Учитывая, что перед совершением преступления подсудимая употребляла алкогольные напитки и находилась в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, о чем свидетельствуют установленные фактические обстоятельства его совершения, суд с учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности преступления, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для смягчения наказания подсудимой по ст. 64 УК РФ и применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Исходя из фактических обстоятельств преступления (ч.2 ст.158 УК РФ) и степени его общественной опасности, суд так же не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, совокупности обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, учитываемых судом, суд приходит к выводу, что исправление виновной возможно без изоляции от общества.

Поэтому, суд назначает ФИО2 наказание в пределах санкции ч. 2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ, что будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения целей наказания.

Согласно ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Подсудимая ФИО2 не относится к категории лиц, которым в соответствии с ч.4 ст. 49 УК РФ данный вид наказания не назначается.

Меру пресечения в отношении ФИО2 с учетом тяжести совершенного преступления, личности и назначаемого наказания, до вступления приговора суда в законную силу, необходимо оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – CD-R диск с видеозаписью явки с повинной ФИО2, находящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора суда в законную силу, следует оставить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по делу нет.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов в свободное от основной работы время, в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения осужденной ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью явки с повинной ФИО2, находящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора суда в законную силу - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Приговор вступил в законную силу 14.07.2020