Приговор № 1-50/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 1-50/2025

КОПИЯ Дело № 1-50/2025

УИД 50RS0040-01-2025-000442-09


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 20 марта 2025 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующий судья Савинов С.С.,

при ведении протокола секретарем Лазаревой А.А

с участием государственного обвинителя – Синягиной А.А.

подсудимой ФИО3 ФИО12

защитника – адвоката ФИО7,

представившего удостоверение 12984 и ордер 70 от 20.03.2025

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ уголовное дело в отношении –

ФИО3 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, не замужней, имеющей на иждивении детей 2012, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>А, <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ)

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 ФИО14 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

В марте 2023 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО2 обратилась ранее знакомое лицо уголовное дело в отношении которого по п. «а» ч.2 ст. 322.1 УК РФ по факту организации незаконного пребывания нижепоименованных иностранных граждан в Российской Федерации выделено в отдельное производство (далее «иное лицо») с просьбой зарегистрировать в ее квартире, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, 3-х иностранных граждан, с целью официального трудоустройства на территории РФ указанных граждан, без предоставления проживания указанным гражданам в ее квартире за материальное вознаграждение. В этот момент у ФИО2, возник преступный умысел на совершение фиктивной постановки на учет 3-х иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, а именно по адресу вышеуказанной квартиры, в связи с затруднительным материальным положением. Реализуя свой преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет 3-х иностранных граждан, ФИО2, являясь гражданкой Российской Федерации, зарегистрирована по адресу: <адрес>А, <адрес>, достоверно зная, что для соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства, иностранным гражданам необходимо уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и, понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации, в нарушение п.7 ч.1 ст.2 ФЗ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, приняла решение о фиктивной постановке на учет нижепоименованных иностранных граждан на территории Российской Федерации, путем оформления уведомления о прибытии иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении, без намерения предоставить им это помещение для пребывания (проживания). При этом, ФИО2, заведомо осознавая, что фактически не является принимающей стороной, то есть гражданкой Российской Федерации, у которой иностранные граждане фактически проживают (находятся), и ее действия являются незаконными, ДД.ММ.ГГГГ передала иному лицу свой логин и пароль от личного кабинета «Госуслуги» на электронном ресурсе «Единый портал государственных услуг» (ЕГПУ), после чего иное лицо, действуя с согласия и от имени ФИО2, используя переданный логин и пароль от личного кабинета «Госуслуги», руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №120-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» посредством неустановленного устройства, подключенного к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, выбрала раздел миграционный учет иностранных граждан и подала заявки о временной регистрации, заполнив графы в электронном виде, и указав заведомо недостоверные сведения о месте проживания (пребывания) иностранных граждан, а именно по адресу: <адрес>, прикрепив к анкетам скан-копии документов иностранных гражданин и копию паспорта ФИО2, которая не имела намерение предоставить им это помещение для проживания, а также без намерения иностранных граждан проживать в соответствующем помещении, совершив такие действия ДД.ММ.ГГГГ в отношении иностранной гражданки ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок пребывания ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подала заявку о временной регистрации иностранного гражданина ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок пребывания ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подала заявку о временной регистрации иностранного гражданина ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок пребывания ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После чего, указанные электронные бланки с приложенными сведениями об иностранных гражданах и месте их пребывания поступили в указанные даты с помощью информационно-телекоммуникационной сети Интернет с сайта «Госуслуги» в ОВМ МУ МВД России «Балашихинское», расположенный по адресу: <адрес>, где сотрудник миграционного учета произвел регистрацию вышеуказанных граждан. После чего, ФИО2 получив электронный бланк уведомления в свой личный кабинет «Госуслуги», вышеуказанным способом через портал «Госуслуги» дистанционно передала иному лицу, получив от последней денежные средства в размере 5 000 рублей за каждого из названных иностранных граждан. Своими умышленными преступными действиями, ФИО2 нарушила требования ч. 3 ст. 7 ФЗ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым временно прибывшие в ФИО1 иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, при этом лишив Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Балашихинское» возможности осуществлять контроль за соблюдением данными иностранными гражданами миграционного учета и их передвижением на территории Российской Федерации.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемая после консультации с защитником и в его присутствии, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимая свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, судом ей дополнительно разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе об особенностях рассмотрения дела без исследования доказательств только на основании согласия подсудимого с предъявленным обвинением, особенностям назначения наказания, пределах обжалования приговора. Указанное ходатайство подсудимой в судебном заседании поддержал и ее защитник. Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в отношении подсудимой в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и поэтому имеются условия и основания для постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

Как следует из предъявленного обвинения, с которым подсудимая согласилась, она реализовала единый умысел на совершение фиктивной постановки на учет ряда иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, выразившуюся в умышленных действиях по оформлению необходимой документации, которая в силу того, что помещение иностранным гражданам не предоставлялось, не соответствовала действительности, при этом указанные действия ФИО2 обеспечивали иностранным гражданам возможность пребывать на территории РФ в нарушение требований миграционного законодательства РФ.

Несмотря на то, что указанные действия совершены со значительным временным разрывом, согласно обвинению, с которым она согласилась, все эти действия совершены с единым умыслом путем передачи своих учетных данных «иному лицу» для выполнения необходимых процедур.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Из обвинительного акта следует, что подсудимая никаких активных действий, направленных на раскрытие и расследование преступления не совершала.

За время дознания никаких действий, направленных на оказание содействия раскрытию и расследованию преступления, подсудимая не предпринимала. По окончанию дознания она была допрошена в качестве подозреваемой и полностью признала себя виновной.

Одно лишь признание вины об обстоятельствах, которые и так были известны дознанию, не препятствование проведению следственных действий, направленных на процессуальную фиксацию доказательств, не свидетельствует о совершении ей действий, которые могут повлечь освобождение ее от уголовной ответственности в соответствии с п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ.

В связи с изложенным, оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

Помимо этого, в материалах уголовного дела отсутствуют сведения, которые свидетельствовали бы об изменении степени общественной опасности вменяемого деяния вследствие предпринятых действий по заглаживанию причиненного инкриминируемого вреда, поскольку таких действий подсудимая не совершала.

При таких обстоятельствах, оснований для применения в отношении нее меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа также не имеется.

Названное преступление не является малозначительным, поскольку посягает на порядок управления, нарушает общественные правоотношения в сфере миграции, ответственность за которое в настоящее время усилена.

Учитывая все обстоятельства, данные о ее личности, основания для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения ее от наказания, применения отсрочки, применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 383-ФЗ в санкцию ст. 322.3 УК РФ внесены изменения, ухудшающие положение подсудимой, наказание за данное деяние усилено.

Поскольку ФИО2 деяния совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, названный уголовный закон, усиливающий наказание, обратной силы не имеет и не может применяться при квалификации ее действий.

В связи с изложенным, деяния подсудимой надлежит квалифицировать в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимой, суд квалифицирует ее действия по ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о ее личности, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, ее возраст, состояние здоровья ее и ее родственников, семейное положение, трудоспособность.

Подсудимая на диспансерном учете не состоит. Оценивая поведение подсудимой в судебном заседании, которая пользовалась предоставленными процессуальными правами, по своему усмотрению избирала линию защиты, участвовала в обсуждении ходатайств, на учетах у врача психиатра не состоит, суд считает ее вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает ее возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, характеристику, наличие на иждивении детей 2012 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., которых она воспитывает одна.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, всех обстоятельств по делу и данных о личности подсудимой, смягчающих обстоятельств в совокупности с поведением ФИО2 на протяжении дознания и в судебном заседании, свидетельствующим о ее раскаянии в содеянном, с учетом материального и социального положения подсудимой, также учитывая отсутствие неблагоприятных последствий совершенных преступлений, принимая во внимание конституционные принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений, возможно при назначении ей наказания в виде штрафа.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно наказание в виде штрафа, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При этом указанную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств, исследованных данных о личности подсудимой, ее социальном и материальном положении, а также ее отношение к содеянному, суд находит исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, считает возможным назначение подсудимой наказания в виде штрафа, с применением положений ст. 64 УК РФ, в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок наказания не может превышать две трети размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Однако, учитывая, что наказание в виде штрафа не является наиболее строгим за данное преступление, оснований для применения указанных требований закона не имеется, равно как не имеется оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, по тем же доводам, а также ввиду отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Положения ст. 73 УК РФ к наказанию в виде штрафа применению не подлежат. Определяя размер штрафа, суд также учитывает финансовое и семейное положение осужденной. Оснований для применения рассрочки штрафа или применения к ней отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Арест на имущество не накладывался, вещественными доказательствами надлежит распорядиться в порядке ст. 82 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, они взысканию с подсудимого не подлежат.

Иск не заявлялся. Мера пресечения подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Осужденный к штрафу обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, предоставив подтверждающие документы в суд. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, он может быть заменен иным наказанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 ФИО15 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 года N 420-ФЗ) и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель платежа УФК по Московской области (МУ МВД России «Балашихинское» л/с <***>); ИНН:<***>; КПП:500101001; Наименование банка: ГУ Банк России по ЦФО/УФК по Московской области г. Москва; Казначейский счёт: 03100643000000014800; К/с 40102810845370000004; БИК: 004525987; ОКТМО: 46704000; КБК: 18811603132019000140; УИН: 18880450240010030193.

Осужденный к штрафу обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, предоставив подтверждающие документы в суд. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, он может быть заменен иным наказанием.

Меру пресечения в отношении ФИО3 ФИО16 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписку из домовой книги и магнитный носитель «CD-R» № 2061/559/24 от 12.09.2024 с данными базы «ИГ Территория», ответ из ОВМ, хранящиеся в деле – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Реутовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований указанных в п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: подпись