Приговор № 1-42/2024 1-719/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 1-42/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Суханова Д.О.,

при секретаре Петровой В.Т.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя

прокурора <адрес> Черемисовой Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Титовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, образование среднее профессиональное, не состоящего в браке, не работающего, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, постоянного места жительства не имеющего, временно проживавшего приют «Надежда», <адрес> муниципальный округ <адрес>, судимого:

<дата> Белогорским городским судом <адрес> (с учетом изменений внесенных постановлением Белогорского городского суда от <дата>) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного <дата> по постановлению от <дата> условно досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 25 дней;

<дата> Белогорским городским судом по ч. 1 ст. 228, ст. 70 УК РФ путем присоединения части неотбытого наказания по приговору от <дата> к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

<дата> Белогорским городским судом <адрес> по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

<дата> Благовещенским городским судом по ч. 2 ст. 297 УК РФ, ст.ст. 70, 71 УК РФ путем присоединения части неотбытого наказания по приговору от <дата> к 1 году 5 месяцам лишения свободы. Освобожденного <дата> по отбытию наказания. Содержащегося под стражей со <дата>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно, с причинением значительного ущерба гражданину, похитил чужое имущество, а также открыто похитил чужое имущество, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 09 часов 20 минут ФИО1, находясь в помещении МАОУ «Школа № <адрес>» по <адрес>» в <адрес>, увидев на полу в фойе с левой стороны от входа бензиновый триммер марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», принадлежащий МЛ*, реализуя преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто со стороны не наблюдает, понимая, что они носят тайный характер для собственника имущества, умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, тайно похитил бензиновый триммер марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий МЛ*, затем с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил МЛ* значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, <дата> около 12 часов 25 минут ФИО1, находясь около магазина «Радуга» по <адрес>» в <адрес>, удерживая в руке одну денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей, принадлежащую ЛО*, которую ему передал ЛВ*, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, понимая, что ЛО* находится рядом с ним и его противоправные действия носят открытый характер и очевидны для владельца имущества, умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, открыто похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ЛО*, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ЛО* материальный ущерб на указанную сумму

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО1, было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему полностью понятно, с ним он согласен и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Также ФИО1 пояснил, что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие МЛ* и ЛО*, будучи надлежаще уведомленным о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Государственный обвинитель, а также защитник согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 ознакомлен с существом особого порядка судебного разбирательства, заключающегося в том, что в случае удовлетворения заявленного им ходатайства, суд постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также, подсудимому ФИО1 известно о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по мотивам несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

В случае, предусмотренном частью первой названой статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ отнесены уголовным законом к преступлениям средней тяжести, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно после проведения предварительных консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным удовлетворить указанное ходатайство.

Изучив материалы уголовного дела, обвинение с которым согласился подсудимый, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения, которое подтверждается в полном объеме собранными по уголовному делу доказательствами.

Сопоставляя общую стоимость похищенного имущества потерпевшей МЛ*, со сведениями о её имущественном положении, размера ежемесячного дохода, составляющего <данные изъяты> рублей, затрат связанных с уплатой коммунальных платежей, и прочих бытовых нужд, наличия кредитных обязательств суд приходит к выводу о том, что своими действиями ФИО1 причинил потерпевшей МЛ* значительный материальный ущерб.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, что ранее он судим, согласно характеристике участкового уполномоченного МО МВД России «Белогорский» по месту регистрации по адресу: <адрес>, характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, ведет бродяжнический образ жизни, временно проживает в приюте «Надежда», привлекался к административной ответственности; на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по каждому из совершенных преступлений, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступлений, выразившееся в даче объяснений по обстоятельствам совершенных преступлений и об обстоятельствах обращения похищенного имущества в свою пользу, о которых ранее не было известно сотрудникам полиции; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; состояние здоровья подсудимого в связи с заболеванием <данные изъяты>.

Суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, активное способствование раскрытию преступления, по обоим фактам, на чем в судебных прениях настаивали государственный обвинитель и защитник, поскольку хищение имущества МЛ* было раскрыто и личность ФИО1 установлена, оперативным путем, а открытое хищение имущества ЛО* было явно очевидным преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по каждому из совершенных преступлений, суд признает рецидив преступлений.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, фактические обстоятельства их совершения, цель и мотивы совершенных преступлений, личность подсудимого, характеристики по месту жительства, состояние здоровья и наличие заболевания <данные изъяты>, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, отягчающего наказание, а также учитывая, что ранее ФИО1 судим, настоящее преступление совершено им в период не погашенной в установленном законом порядке судимости, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, и нежелании исправиться, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, в условиях связанных с реальной изоляцией его от общества.

Суд полагает, что такое наказание будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, - будут достигнуты.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд, по каждому из совершенных преступлений, применяет правила частей 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, по каждому из совершенных преступлений, суд не усматривает, поскольку, имея непогашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, что свидетельствует о недостаточности воспитательного воздействия предыдущего наказания.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, по каждому из совершенных преступлений, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом личности ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считают возможным не назначать ему дополнительный вид наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

При назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений, суд применяет правила части 2 ст. 69 УК РФ о назначении наказания путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом, учитывая данные о личности подсудимого, а также обстоятельства совершённых им преступлений, суд не усматривает возможности применения положений названной нормы о поглощении более мягкого наказания более строгим.

В силу требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. ст. 81-82 и ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы.

по ч. 1 ст. 161 УК РФ – в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде двух лет шести месяцев лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей со <дата> и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: триммер бензиновый, хранящийся у МЛ*, – считать переданным по принадлежности; CD-диск с тремя видеозаписями, DVD-R диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.п. 1 п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции по правилам статей 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через Белогорский городской суд, лишь при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке статей 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий Д.О. Суханов