Решение № 12-120/2020 12-156/2019 от 21 февраля 2020 г. по делу № 12-120/2020

К делу № 12-120/2020


РЕШЕНИЕ

станица Брюховецкая Краснодарского края 21 февраля 2020 года

Судья Брюховецкого районного суда Краснодарского края Гринь С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ООО «Барс» по доверенности ФИО2 на постановление ВрИО заместителя начальника отдела автотранспортного надзора МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО3 № 411-02 от 27.08.2019 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Барс»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ВрИО заместителя начальника отдела автотранспортного надзора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – МУГАДН по КК и РА) ФИО3 № 411-02 от 27.08.2019 г. (далее – оспариваемым постановлением) ООО «Барс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), выразившегося в превышении допустимой массы транспортного средства, указанной в специальном разрешении, юридическим лицом, осуществившим погрузку груза в транспортное средство, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Барс» по доверенности ФИО2 обратилась в Брюховецкий районный суд с жалобой на него, указав, что привлечение ООО «Барс» к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ является незаконным в связи с тем, что грузоотправителем является заказчик ООО «Гленкор Агро Кубань». Основанием для привлечения ООО «Барс» к административной ответственности явилось сообщение ООО «Зерновой терминальный комплекс «Тамань» от 22.08.2019 г. № 743, а также товарно-транспортная накладная. Весогабаритный контроль транспортных средств осуществляется уполномоченными контрольно-надзорными органами в рамках предоставленных им полномочий, однако при проезде транспортного средства ООО «Барс» 11.07.2019 г. через пункт весового контроля в районе г.Славянска-на-Кубани, находящийся в ведении МУГАДН по КК и РА, правонарушений в отношении грузоперевозчика ООО «Барс» не выявлено. ООО «Барс» осуществляло поставку зерна согласно договору № 02Э-18 транспортно-экспедиционных услуг от 18.06.2018 г., заключенному между ООО «Барс», которое по данному договору является «экспедитором», и ООО «Гленкор Агро Кубань», которое по этому договору выступает «заказчиком». Данный договор указан в товарно-транспортной накладной. В соответствии с п.3.2.6 договора экспедитор обязуется принимать груз от заказчика (грузоотправителя) и передавать его для доставки грузополучателю на основании надлежащим образом оформленных экспедиторской расписки и товарно-транспортной накладной. Считает, что ООО «Барс» непричастно к погрузке грузов в транспортное средство, что должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, не выяснило условия указанного договора, техническую возможность ООО «Барс» погрузки зерна в транспортные средства, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, которые не позволяют сделать вывод о том, что ООО «Барс» обладает статусом грузоотправителя. Кроме того, считает, что ООО «Барс» в нарушение ч.5 ст.4.1 КоАП РФ незаконно многократно привлечено к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ без учета того, что данное правонарушение является продолжаемым, состоящим из ряда сходных по их направленности, содержанию действий, которые в совокупности образуют единое правонарушение. На основании изложенного, просит оспариваемое постановление отменить и прекратить производство по делу.

Определением судьи Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 24.12.2019 г. ООО «Барс» восстановлен срок обжалования оспариваемого постановления как пропущенный по уважительным причинам.

Представитель ООО «Барс» по доверенности ФИО2 и представитель МУГАДН по КК и РА по доверенности ФИО3, являющийся также должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в суд представили заявления о рассмотрении жалобы на оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении в их отсутствие.

Кроме того, представителем МУГАДН по КК и РА по доверенности ФИО4 в суд представлены письменные возражения на жалобу, в которых он просит оспариваемое постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

20.02.2020 г. в 14 часов 00 минут в канцелярию Брюховецкого районного суда поступило заявление представителя ООО «Барс» по доверенности ФИО2 об отзыве ее ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором содержится просьба об отложении судебного заседания на более позднюю дату и о рассмотрении жалобы с участием представителя ООО «Барс». Данное заявление фактически передано судье 20.02.2020 г. в 14 часов 39 минут. О причине неявки в судебное заседание и его отложения в заявлении не указано и представителем ООО «Барс» ФИО2 суду не сообщено, несмотря на наличие у нее такой возможности ввиду ее участия в этот же день в судебном заседании по аналогичному делу об административном правонарушении № 12-6/2020 (12-42/2019).

21.02.2020 г. в Брюховецкий районный суд поступило в электронном виде ходатайство представителя ООО «Барс» ФИО2 об отложении судебного заседания, отправленное ею 20.02.2020 г. в 17 часов 37 минут, в котором она указала, что не сможет явиться в судебное заседание, что ООО «Барс» необходимо сформировать правовую позицию. Данное ходатайство, по убеждению суда, заявлено по надуманным основаниям, поскольку представитель ООО «Барс» ФИО2 лично участвовала 20.02.2020 г. в судебном заседании по аналогичному делу об административном правонарушении № 12-6/2020 (12-42/2019), в котором выразила свою правовую позицию и об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовала. Кроме того, с момента вынесения оспариваемого постановления 27.08.2019 г. до рассмотрения судом жалобы у ООО «Барс» и его представителя ФИО2 имелось достаточное время для формирования правовой позиции по делу.

В связи с изложенным, суд признает неуважительными причины неявки представителя ООО «Барс» ФИО2 и оснований для отложения рассмотрения жалобы не усматривает.

Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, обсудив доводы, изложенные в жалобе и возражениях на нее, суд приходит к убеждению, что оспариваемое постановление не подлежит отмене, а жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, - влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно оспариваемому постановлению, при рассмотрении сообщения ООО «Зерновой Терминальный комплекс «Тамань» от 22.07.2019 г. № 743 с приложением товарно-транспортной накладной № 02Э-18/33/059 от 11.07.2019 г. установлено: 11.07.2019 г. по адресу Краснодарский край, Брюховецкий район, с. Большой Бейсуг, центральный склад, ангар 11, осуществлена погрузка груза (зерно) в ТС марки КАМАЗ г/н К <......> в составе прицепа г/н <......> с превышением допустимой массы в 44 тонны, установленной приложением № 1 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ № 272 от 15 апреля 2011 г., а именно согласно указанной накладной при погрузке груза в транспортное средство грузоотправителем ООО «Барс» масса брутто составила 76,36 тн., на момент принятия груза грузополучателем ООО «Зерновой Терминальный комплекс «Тамань» масса брутто составила 76,15 тн..

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав), заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Согласно ст.2 Устава грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

На основании пункта 50 постановления Правительства РФ от 15 апреля 2011 г. № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (далее – постановление Правительства РФ № 272), погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем (фрахтователем), а выгрузка из транспортного средства грузополучателем, если иное не предусмотрено договоренностью сторон.

В товарно-транспортной накладной № 02Э-18/33/059 от 11.07.2019 г. грузоотправителем указано ООО «Барс», что подтверждается подписью его представителя и печатью ООО «Барс».

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом установлен Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, и Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ №272.

В соответствии с пунктом 23.5 ПДД РФ, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 17 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон 257-ФЗ), тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом и без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством РФ.

Допустимые массы транспортных средств и допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены соответственно приложением №1 и приложением № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ №272.

В соответствии с частью 15 статьи 31 Закона № 257-ФЗ юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Общие условия перевозок грузов грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов определены Уставом, в части 12 статьи 11 которого указано, что юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Барс» осуществило отправку груза, общая масса которого с транспортным средством составила при отправке – 76360 кг и при принятии грузополучателем – 76150 кг, превысив максимальную допустимую массу транспортного средства 44 000 кг на величину более 2%, в связи с чем оно нарушило требования ч.15 ст.31 Закона №257-ФЗ, ч. 12 ст. 11 Устава, постановление Правительства РФ №272.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, товарно-транспортной накладной 02Э-18/33/059 от 11.07.2019 г., сообщением ООО «Зерновой Терминальный комплекс «Тамань» от 22.07.2019 г. № 743 и другими материалами дела.

Из вышеуказанного представителем ООО «Барс» ФИО2 договора № 02Э-18 от 18.06.2018 г. транспортно-экспедиционных услуг следует, что если ООО «Барс» принимает груз к перевозке и выступает грузоотправителем товара, то оно является лицом, уполномоченным принять груз к перевозке (п.2.4.1). Согласно подпункту «г» пункта 3.2.3 данного договора, экспедитор (то есть ООО «Барс») обязуется присутствовать при погрузке товара в качестве представителя заказчика, следить за погрузкой товара в транспортные средства, не допускать недовеса / перегруза и погрузки товара при неблагоприятных погодных условиях (дождь, снег), обеспечивать правильное оформление ТТН (товарно-транспортной накладной). Как следует из пункта 3.2.4 данного договора, экспедитор (то есть ООО «Барс») обязуется осуществлять подготовку груза к перевозке и транспортно-экспедиционное обслуживание груза.

Каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности со стороны ООО «Барс» осуществлять контроль за соблюдением допустимой общей массы транспортного средства и выполнением соответствующих требований закона, материалы дела не содержат и суду не предоставлено.

В связи с изложенным, доводы представителя ООО «Барс» ФИО2 о том, что ООО «Барс» не являлось грузоотправителем и непричастно к совершению административного правонарушения, а также о том, что должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, неполно установило имеющие значение для дела фактические обстоятельства, не нашли подтверждения в судебном заседании, поэтому суд признает их необоснованными и отвергает.

Доводы представителя ООО «Барс» ФИО2 о нарушении процедуры осуществления весового контроля и проведения взвешивания транспортного средства, а также о несогласии с данной должностным лицом оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу не свидетельствуют об ошибочности и незаконности оспариваемого постановления.

Доводы представителя ООО «Барс» ФИО2 о нарушении положений ч.5 ст.4.1 КоАП РФ, выразившемся в незаконном многократном привлечении ООО «Барс» к административной ответственности при наличии единого продолжаемого правонарушения, суд также считает необоснованными, поскольку совершенное ООО «Барс» административное правонарушение является оконченным с момента окончания погрузки груза в конкретное транспортное средство и оформления транспортной накладной.

По указанным основаниям суд считает, что ООО «Барс» имело возможность для соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения, однако не приняло всех зависящих мер по обеспечению контроля за его соблюдением.

Аналогичная правовая позиция выражена в решениях судьи Краснодарского краевого суда Пегушина В.Г. от 03.12.2019 г. по делу № 12-4423/19, судьи Краснодарского краевого суда Булат А.В. от 04.12.2019 г. по делу № 12-4422/2019, постановлениях судьи Верховного Суда РФ ФИО5 от 09.09.2019 г. по делу № 18-АФ19-2624, судьи Верховного Суда РФ ФИО6 от 05.11.2019 г. по делу № 18-АФ19-2611.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, действия ООО «Барс» правильно квалифицированы по ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ как превышение допустимой массы транспортного средства, указанной в специальном разрешении, юридическим лицом, осуществившим погрузку груза в транспортное средство, а его вина полностью установлена и подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, на которых основано оспариваемое постановление.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ООО «Барс» должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, не имелось. Срок давности и порядок привлечения ООО «Барс» к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм действующего законодательства при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления не выявлено. Оснований не доверять сведениям, изложенным в процессуальных документах, у суда не имеется. Указанные выше доказательства оценены судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Данная совокупность доказательств является достаточной для принятия решения по делу.

Должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, виновность ООО «Барс» в котором подтверждена совокупностью доказательств, которым этим должностным лицом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, следовательно, ООО «Барс» обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «Барс» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.2, 3.5, 4.1- 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения не имеется.

Постановление должностного лица надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд приходит к убеждению, что ООО «Барс» признано виновным в совершении административного правонарушения и административное наказание ему назначено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ с учётом всех доказанных обстоятельств совершенного административного правонарушения, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого постановления или его изменения и прекращения производства по делу, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья вправе оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление ВрИО заместителя начальника отдела автотранспортного надзора МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО3 № 411-02 от 27.08.2019 г., которым ООО «Барс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей, – оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Барс» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья